8 Februar 09 Abstimmung zu der Ost-Erweiterung (Bilaterale)

[Fallen Angel 2]

ich finde die Idee sich zusammenzutun ja keineswegs schlecht.
ich finde nur die äusserungen der EU in den letzten jahren deuten nicht auf ein ZUSAMMEN hin sondern auf ein diktat.
und dann hab ich lieber meine eigenen diktatoren als die in brüssel

was Dude angeht: er hat ein Wissen über Hintergründe des politischen Weltgeschehens, das ich höchstens erahnen kann. Er *weiss* sehr viel mehr, als ich. Ich weiss nicht wie viel Du darüber weisst. Aber ich kann mir vorstellen, dass es Dinge, Zusammenhänge der Hochfinanz, der Politik, der Benzinlobby etc. gibt, die "etwas" machen, das nicht im Sinne der Afrikaner, Rumänen, EU-Bürger und Schweizer Büenzlis ist. Weil es da um Macht und um viel Geld geht. Und dass einem das dann vielleicht mal den Nuggi uselupft, wenn man sieht wie völlig gleichgültig die leute bei diesen themen werden, ist doch verständlich oder nicht?

[Capablanca]

ich finde nur die äusserungen der EU in den letzten jahren deuten nicht auf ein ZUSAMMEN hin sondern auf ein diktat.

aus den fakten die tribalis hier schön zusammengetragen hat, kann ich keinerlei diktat für die schweiz erkennen. die einzige quelle dieser diktaktstheorie ist daher wieder unwissenheit.
die eu ist lediglich ein bündel von verträgen, die den eu-mitgliedern, aber auch darüber hinaus, nützlich sein können und sollen.

man sollte sich daher nicht um das "ob" streiten, sondern um das "wie".

[Fallen Angel 2]

es gab immer wieder äusserungen seitens der EU, die mit einem unterton versehen waren, der einfach nur "macht was ihr wollt, ihr werdet dann schon sehen was ihr davon habt..." mässig rüberkam. das ist eine art der kommunikation, die nicht geeignet ist, eine zusammenarbeit herzustellen. ähnlich wie wenn man in foren jemandem etwas vorwirft, ohne die person zu kennen, wie sie denkt, wie sie fühlt...

aber isch ja glich.

es kommt eh so wie es die kontrolleure (chrom) wollen. weil gar niemand weiss dass es so kommen könnte...

und bis dahin geniessen wir doch einfach noch ein bisschen unsere freiheit.

will jemand mdma?

[Fallen Angel 2]

Und Capa beschäftige Dich mal mit diesen Streinbröckel oder wie der heisst. Ein arrogantes Arschloch. Und das sagen nicht apolitische Systemkritiker sondern gutbürgerliche Menschen, die fest in der Wirtschaft verankert sind. Der hat eine Art an sich, die einfach nur grotesk ist. So redet man nicht mit Schweizern. Wenn die EU das nicht schnallt, wird die Zusammenarbeit nicht einfacher. Zudem wird die Arbeit von den Leuten, die tatsächlich versuchen eine Zusammenarbeit herbeizuführen erschwert, weil diese Pimpfe wie Steinbröckel der SVP stets aufs neue Argumente liefern. Und das ist schade. Wirklich schade, für alle.

[Capablanca]

will jemand mdma?

jap. aber das müssen wir dann hier in der eu nehmen, denn bei euch ist der konsum von den meisten drogen illegal. bei uns (zumindest in deutschland) ist lediglich der besitz der meisten drogen illegal. der konsum aber nicht. also ... wenn ihr freiheit wollt -> ab in die eu ... aber nach amsterdam, ab nach portugal ... ab in die welt

[Fallen Angel 2]

das ist eh nur auf dem papier so, die polizei hat genug damit zu tun illegale deutsche einwanderer im bodensee zu versenken, die haben keine zeit für kontrollen und so zeug

Portugal?

[Melliandra]

ich finde nur die äusserungen der EU in den letzten jahren deuten nicht auf ein ZUSAMMEN hin sondern auf ein diktat.

aus den fakten die tribalis hier schön zusammengetragen hat, kann ich keinerlei diktat für die schweiz erkennen. die einzige quelle dieser diktaktstheorie ist daher wieder unwissenheit.
die eu ist lediglich ein bündel von verträgen, die den eu-mitgliedern, aber auch darüber hinaus, nützlich sein können und sollen.

man sollte sich daher nicht um das "ob" streiten, sondern um das "wie".

Die EU ist nicht (nur) dieser Steinböckel. (übrigens ein lustiger Name =o))

[Fallen Angel 2]

ooops der ist gar kein EU-Mensch sondern ein Deutscher Finanzminister

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/story/20621059

[Candyflip]

Uii Capa, jetzt lehnst Du Dich aber schon ein bisschen zum Fenster raus betr. Neutralität.

Die Neutralität lassen wir uns sicher nicht nehmen und ist aus meiner Sicht 10 mal besser als nicht neutral zu sein. Die Ueberlegung täte insbesondere grossen Nationen wie DE, GB, F etc. auch mal ganz gut. Soweit ich weiss, hat noch nie ein neutrales Land einen Krieg angefangen... Und wenn zwei sich streiten brauchts normalerweise einen Dritten, der vermittelt. Und das versucht die Schweiz praktisch in jedem Konflikt. Ohne neutrale Vermittlungsversuche, was bleibt denn dann? Alles wegbomben damit wieder Ruhe herrscht? Wären wir nicht neutral, würden wir als kleines Mitglied in einem Bündnis wie der NATO in Kriege mitverwickelt werden, die gar niemand wollte, nur um dem grossen Freund auf der andern Seite des Teichs beiseite zu stehen. Ne danke du.

Für dein Beispiel von Jugoslawien, also faktisch waren das ja fast nur die USA, die dort den Krieg beendet haben, da die Super-EU ja gerade bei diesem Konflikt eindeutig bewiesen hat, dass sie politisch gar nicht handlungsfähig ist. Obwohl es eigentlich zuerst Aufgabe der UNO und dann der EU gewesen wäre, dort für Ruhe zu sorgen, da direkt vor der eigenen Haustüre (zudem wurde das "künstliche" Jugoslawien ja auch von EU-Mitgliedstaaten errichtet). Denkst Du denn die Schweiz hätte mit ihrer Mini-Pseudo-Armee dort etwas ausrichten können?

Bei der UNO stellen wir übrigens durchaus Kontingente an Friedenssoldaten bereit, siehe z.B. Bosnien. Es muss halt Sinn machen .

Zum eigentlichen Thema zurück
Ich sag klar ja zu den Bilateralen und klar nein zur EU. Die Gründe wurden von Tribalis, Melliandra und andern schon x-fach genannt

Gruss,
Candyflip

[juerg]

da ja die Diskussion eh schon vom eigentlichen Thema abgekommen ist...

Also von wegen neutral da bin ich schon auch Capas Meinung.
man kann sich ja direkt aus Konflikten halten, um dann einfach über Zwischenhändler unsere Waffen, den Kriegsführenden zukommenzulassen...oder irgendwo auf dem Planeten, ein Virus den Vögeln verpassen,
um dann "unsere" Entwicklungskosten eines, sich als nichtstaugendes herausgestelltes Medikaments zu decken und sogar noch einen satten Gewinn rauszuholen...(jetzt wo mit Tamiflu viel verdient wurde, ist ja komischerweise auch die Vogelgrippe wieder verschwunden )
oder eben einen Grossteil der Narkosgelder,Mafiagelder, Waffenhandelsgelder, Diktaturengelder
in "unseren" Banken aufnehmen...
und zu all den Hilfsorganisationen wo ihren Sitz in der Schweiz haben...
ist doch auch wieder nur ein gutes Buisness...bringen schon ein wenig Hilfe..aber verschlingen Millionen..(wo dann wiederum in der schönen neutralen Schweiz bleiben...)
wir "verstecken" uns doch nur im Namen "unserer" Neutralität gerne hinter den Hilfsorganistionen, um nicht mal ein "ernsthaftes Wörtchen" aussprechen zu müssen...könnte sich ja für unsere Wirtschaft Nachteilig auswirken...
und Kriege werden ja immer irgendwo angezettelt um möglichst viel Profit daraus zu ergattern...
(zuerst Waffenhandel dann Hilfsgüter,dann Beinprotesen liefern, dann die Felder entminen und sowieso am Wiederaufbau des Landes Geld verdienen)

Es isch doch alles so fuul

[Fallen Angel 2]

Da geb ich Dir recht, es ist faul, und diese Fäulnis fängt da an, wo grundsätzlich gute Ideen über den Haufen geworfen werden. Beispiel Neutralität. Es ist absolut überhaupt NICHT neutral, wenn man Waffen an Kriegsparteien verkauft. In der Verfassung bekennt sich die Schweiz zur Neutralität. Die Verfassung steht über allen Gesetzen. Sollte sie jedenfalls. Somit auch über der freien Marktwirtschaft im Bereich Rüstungsindustrie. Was aber tut das demokratische Schweizer Stimmvolk wenn es um die Frage geht, ob man weiterhin Waffen verkaufen soll? Sie glauben der ç%*&"-Economisuisse die was von Arbeitsplätzen schwafelt und stimmt mit 70% für diesen Waffenverkauf.

Wenn ich König der Schweiz wäre, würde ich das sofort unterbinden.

Ein Glück für die Rüstungsindustrie bin ich nicht König der Schweiz. o_O

Diese Probleme die Du aufwirfst sind kein Problem der Schweiz, als Idee eines Staates der der Ansicht ist, dass das Volk das letzte Wort hat, sondern ein Problem des Volkes, dass diese Idee offenbar nicht teilt und lieber nur das tut, was der Bundesrat vorschlägt, selbst wenn das völlig entgegen dem ist, wozu sich die Schweiz in ihrer Verfassung bekennt hat. Und ein Problem der Politiker und - sofern tatsächlich Mafiagelder auf Schweizer Konten sind, wofür es bislang keine Beweise gibt - ein Problem von den Banken (UBS womöglich), die da mitmachen. Das Schweizer Volk hat die Macht, alles in diesem Land zu verändern, und zu verbessern. Das bedeutet aber auch, dass es die Verantwortung dafür hat. Bislang sind die "mündigen Bürger des Landes" noch nicht fähig gewesen, ihre Mündigkeit wahrzunehmen. Es steht zu bezweifeln, dass sie das noch schnallen, bevor uns diese Macht von der EU abspenstig gemacht wird.

Aber man diskutiert hierzulande ja lieber darüber wie gefährlich kiffen ist.

Schafe.

[Capablanca]

@Candyflip
Die Aufhebung der Neutralität würde nicht mögliche Vermittlerrollen, diplomatische Aktivitäten und sonstigen Friedensbemühungen mit aufheben. Viel mehr heißt das für mich, dass man zumindest prinzipiell bereit wäre, zu handeln, wenn es darauf ankommen würde. Beispielsweise wenn massiv Menschenrechte verletzt werden.

Im Falle der Schweiz wäre das sicherlich nur im Rahmen einer Staatengemeinschaft wie der EU möglich. Aber das trifft auf einige EU Mitglieder zu.

Edit:
Es gibt aber auch neutrale EU-Mitglieder (Österreich).

@FA2:
Portugal -> größte europäische Goa-Party (evtl. sogar weltweit die größte im Jahr 2008)

[Tribalis]

Game:

http://www.bilaterale.ch/de/mitmachen/spiel/

[Taiph00n]

"I love Mussolini!!!"

Anscheinend hat das Schweizervolk nichts seit 1999 gelernt ... aber, das möchte ja das SDA nicht, entspricht nicht ihren Wünschen.

[Waldfrieden]

sondern sie DROHEN damit, die Bilaterale I abzuschaffen. s

dann solltest du vielleicht doch ja stimmen, denn im gegensatz zur svp ist es von der eu nicht üblich zu drohen, bei der svp ganz üblich...