Grundsätzlich teile ich Gänsehaut und Dude's Ansichten, allerdings gibt es durchaus abstrakte Künstler, die mit ihren Werken etwas ausdrücken - aber da reden wir von abstrakten Künstlern und nicht von Schmierfinken. Denn abstrakte Kunst IST ebenfalls Kunsthandwerk, oder zumindest kann sie es sein. Kandinsky, Miro, Dali - sie haben etwas "Neues" erschaffen, etwas nie dagewesens, somit also etwas Künstlerisches. Noch dazu ist es spannend und interessant, diese Bilder anzuschauen, sie regen tatsächlich die Phantasie an.
Wer aber nur einen Strich malt und das als Kunst bezeichnet, macht es sich zu leicht. Yves Klein beispielsweise hat ein blaues Bild gemalt. Ja es ist blau. komplett. hat einen leichten rotstich, aber das wars. Ich sag nicht, das hätte ich auch gekonnt, denn dafür fehlt mir echt die Zeit, ausserdem die Lust und obendrein noch, kann ich dann genauso gut an einem Fliessband arbeiten, statt zu malen - für so ein blaues Bild muss ich kein Künstler werden... wo ist da der Reiz, es noch besser hinzubekommen? Ich glaube er hat noch mehr blaue Bilder gemalt, aber das ist nicht der Punkt. (sondern die Fläche, haha, bitte lächeln
Was die Aufgeschlossenheit von Alternativen gegenüber Kunst angeht, so seh ich das eher so, dass diese Menschen gerne vielseitige Dinge haben, Dinge mit Tiefgang, Fraktalbilder beispielsweise, oder Bilder von Bäumen, die abgespaced aussehen, Fotos von Galaxien, Dinge halt, die mehr beinhalten, als auf den ersten Blick zu sehen ist.
Minimalismus ist halt nicht so gefragt.
Bzw. Minimalismus ist nur dann gefragt, wenn er sehr künstlerisch gemacht ist.
Und das ist verdammt schwer...
Ausserdem gibt es sicher auch Alternative denen die blauen Bilder gefallen. Es gibt halt einfach unterschiedliche - hm - Ansichten. Manche verstehe ich besser, als andere, manche teile ich, und wieder andere versuche gar nicht erst zu verstehen (wie das Ende vom Dunklen Turm zum Beispiel...).


