Äpfel oder Birnen?

[Fallen Angel]

nun - es hatte wirklich nichts mit dem neuen thema zu tun

und das neue thema hat eigentlich nicht viel damit zu tun, was ich sagen will.

ausserdem haben andere das schon viel besser ausgedrückt:

liebe deine feinde...

[satropa]

oK...

Wollen wir den Begriff "Liebe" definieren"..?.

[abraxas]

Wollen wir den Begriff "Liebe" definieren"..?. O:)

200mg

;p

[satropa]

Klar doch, habe ich ganz vergessen, "Liebe" ist ein rein synthetischer Begriff :-O

http://www.textlog.de/kant-logik-synthetischer.html

[juxeii]

@juxeii

Unter „Qualia“ wird der subjektive Erlebnisgehalt mentaler Zustände verstanden.

[Quelle Wikipedia]

Darf ich dich fragen wie genau du dies in Zusammenhang mit der dudschen Begriffserklärung bringst?

ja, ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen. jeder begriff, ob gelesen, gehört, oder sonstwie ins bewusstsein gerückt, erzeugt in uns einen subjekitven erlebnisgehalt. und dieser hängt von sehr vielen parametern ab. erziehung, kultur, erfahrungen usw. deswegen assoziieren wir mit einem begriff wie z.b. "toleranz" gewisse erlebnisse und erfahrungen, die für uns zusammen genommen den begriff mit inhalt füllen. jeder von uns hat dabei andere vorstellungen des begriffs, welche sich aber im kern mehr oder weniger decken(s.u.). es gibt eine gemeinsame "semantische schnittmenge".

Unter Idiom (das; -s, -e; von grch. ιδίωμα (idíoma) «Besonderheit», «Eigenart» [1]) versteht man die Sprechweise eines bestimmten Kreises von Personen. Zunächst bezeichnet der Begriff in der Allgemeinsprache jede Nationalsprache, dann auch oft Sprachvarianten derselben Nationalsprache mit regionalem Bezug, z. B. eine Mundart.

Im Fachwortschatz der Sprachwissenschaft ist ein Idiom außerdem eine idiomatische (feste) Wortverbindung, die nicht wörtlich genommen, sondern übertragen verstanden werden muss (z. B. "Lug und Trug", "an die eigene Nase fassen").

[Quelle Wikipedia]

Meinem Verständnis nach, gehören die Begriffe "Toleranz" und "Ignoranz" nicht in diese Kategorie.
Ich kann schon nachvollziehen was in etwa angedeuted werden soll, dass die Bedeutung von Begriffen sich mit der Zeit ändern und zwischen den Kulturen wie auch unter Individuen unterscheiden können, verstehe ich dich da richtig?

genau das meine ich .
mit idiomatisch wollte ich zum ausdruck bringen, dass begriffe und deren inhaltserleben, auch davon abhängen in welchem kontext sie verwendet werden. und dazu gehören auch syntaktische konstrukte und diese wiederrum unterscheiden sich, in mehr oder weniger großen nuancen, im sprachgebrauch. deswegen ist es m.e. nach schon wichtig zu wissen, in welchem sprachgebiet der begriff verwendet wird.

Meiner Meinung nach sollte man in einer konstruktiven Diskussion davon ausgehen können, dass die "allgemeingültige", "aktuelle" Begriffsdefiniton verwendet wird. Bei Unklarheiten darf/muss sicher näher darauf eingegangen werden.
Es wäre wie wenn man darüber spekuliert, ob es nun ein Tisch ist was man gerade gemeinsam betrachtet oder ob es sich wohl um ein Ufo handelt. Wenn es aber für beide Parteien klar ist, dass es ein Tisch ist, muss keine Zeit verloren gehen, und man kann sich an den Tisch setzen und weiter reden, z.B. ob der Stuhl auf dem man gerade sitzt wirklich ein Stuhl ist

a priori ist es nicht sofort klar, daß wir eine "allgemeingültige" definition von einem begriff wie "tisch" haben. anscheinend muss es aber für diesen begriff so etwas wie einen gemeinsamen "kern" geben, sodaß wir uns stillschweigend darauf einigen, was wir damit meinen. wäre dem nicht so, so würde es keine diskussion geben könnnen und dieses forum würde wahrscheinlich nicht existieren .

das problem an der sache ist m.e. nach, dass es um diesen "kern"(common sense), aber noch so etwas wie eine "unklare bedeutungswolke" gibt. denn wenn wir über einen tisch an sich
diskutieren wollen, so kommen sehr schnell details über diesen ans licht. und erst ab dann bemerkt man, dass wir alle eine etwas unterschiedliche interpretation davon besitzen. nicht jeder charakterisiert einen tisch ausschließlich über seine geometrische ausmaße, oder seine struktur. der kern könnte hier konkret wahrscheinlich so aussehen, dass ein tisch dadurch gegeben ist, dass dieses objekt mind. 2 füße und eine platte bestitzt. aber in den details reichert jeder von uns diesen begriff weiter an. und ab da beginnen dann die unterschiede zu tage zu treten.
man diskutiert nur selten über einen tisch an sich, sodaß diese unterschiede wohl selten hervorkommen. ich halte aber einen tisch für einen begriff, bei dem sehr viele von uns einen sehr großen gemeinsamen kern haben. bei "toleranz" ist dieser kern m.e. nach viel kleiner, weil es sich hier um ein abstraktum handelt.

man stelle sich vor: archäologen finden eine untergangene kultur und bei dieser einen gegenstand, von dem man seine funktion nicht kennt. was tun mit diesem? erstmal kategorisieren, also sowas in der art wie xy234rt. ein reiner begriff, der im kontext der wissenschaft eben eine referenz auf diesen gegenstand ist. dies ist einfacher und sinnvoller als ihm den begriff "objekt" zuzuordnen. von einer definition für xy234rt ist man aber noch weit entfernt. man kann sich eben nur etwas zusammenreimen.

ich will damit sagen, daß selbst ein einfacher begriff wie "tisch", nicht von allen in gleicher weise verstanden wird, geschweige denn überhaupt verstanden wird. eine ausserirdische kultur kann möglicherweise mit diesem begriff nichts anfangen, weil sie dieses "ding" selbst nie gebaut oder gedacht haben, aufgrund physikalicher gegebenheiten(schwerkraft usw.). um auf erden zu bleiben: zwischen verschiedenen kulturen existieren zum teil derart grosse unterschiede, dass gewisse begriffe in der jeweiligen sprache nicht existieren. diese dann mit den eigenen begrifflichkeiten zu definieren ist sehr schwer, da die semantik zum grossen teil von eben dem origin abhängt und auch eine phonetische komponente hat. und diese erzeugt wiederrum qualia in uns....


hoffe, daß es nun ein wenig klarer geworden ist. und nein, hab heute noch nix geraucht

[M!GuZ / Wasabidelux]

Wollen wir den Begriff "Liebe" definieren"..?.

200mg

;p

????Clubbraxas????

[satropa]

@juxeii
Deine Ausführungen sind klar und entsprechen sicher den Gegebenheiten.

Ich finde es jedoch unnötig über einen Tisch zu philosophieren wenn es darum geht den Tisch zu decken z.B. Man einigt sich kurz auf die Definition, welche für alle Parteien klar ist, oder falls es einen Duden gibt halt eben auf diesen zurückgreift, weil diese Begriffserklärung dem "commune sense" entspricht (nicht so?) und konzentriert sich weiter auf das Wesentliche, den Tisch zu decken.
Wenn aber eine Partei auf einer eigenen Erklärung beharrt, kommt man als Team nicht weit.
So wird nur vom Hauptthema abgelenkt, nämlich davon, dass der Tisch gedeckt werden muss, Lösungsansätze werden nur zu oft aus diesem Grunde nicht gefunden, überall, egal wo, sei es in der Politik, der Religion, der Wirtschaft oder im sozialen Bereich.
Oder haben wir herausbekommen, was es mit dem aggresiven Verhalten an Partys auf sich hat? Oder wie damit umgegangen werden könnte?

[M!GuZ / Wasabidelux]

APFEL BIRNEN MIX


2 Äpfel
2 Birnen
frischer Zitronensaft
Zubereitung:
Die Äpfel und Birnen samt Schale (Obst vorher säubern und waschen) mit der elektrischen Saftzentrifuge entsaften. Zitronensaft nach Geschmack dazugeben und gut durchrühren.

Apfel und Birne sind verwandet Obstsorten. Nicht nur das, Apfel und Birne ergänzen sich vorzüglich. Oft wird die Birne vernachlässigt und dem Apfel der Vorzug gegeben.

Der Apfel Birnen Mix schmeckt wirklich gut, hat viele Vitamine beider Obstsorten. Um Apfel und Birne zu entsaften, braucht man eine elektrische Saftzentrifuge. Die macht das im Handumdrehen und hat man es einmal heraussen, ist sie auch schnell wieder gesäubert und verstaut!

Variieren kann man diesen Mix auch noch durch verschiedene Apfel- oder Birnensorten. Beliebig säuerliche oder eher süsse Äpfel mit saftigen, frischen Birnen kombiniert, ergeben ein super leckeres Getränk!

[satropa]

Ergänzung:
Vorallem nach 200mg "Liebe" eignet sich der Mischsaft vorzüglich um wieder auf die Beine zu kommen.

[M!GuZ / Wasabidelux]

absolut satropa genau so ist das
apfel birnen und 200mg

[Fallen Angel]

@juxeii
Deine Ausführungen sind klar und entsprechen sicher den Gegebenheiten.

Ich finde es jedoch unnötig über einen Tisch zu philosophieren wenn es darum geht den Tisch zu decken z.B. Man einigt sich kurz auf die Definition, welche für alle Parteien klar ist, oder falls es einen Duden gibt halt eben auf diesen zurückgreift, weil diese Begriffserklärung dem "commune sense" entspricht (nicht so?) und konzentriert sich weiter auf das Wesentliche, den Tisch zu decken.
Wenn aber eine Partei auf einer eigenen Erklärung beharrt, kommt man als Team nicht weit.
So wird nur vom Hauptthema abgelenkt, nämlich davon, dass der Tisch gedeckt werden muss, Lösungsansätze werden nur zu oft aus diesem Grunde nicht gefunden, überall, egal wo, sei es in der Politik, der Religion, der Wirtschaft oder im sozialen Bereich.
Oder haben wir herausbekommen, was es mit dem aggresiven Verhalten an Partys auf sich hat? Oder wie damit umgegangen werden könnte?

ich bin grundsätzlich im aggressionsthread nur deshalb auf diese begriffsdefinierung eingegangen, weil ich dachte, man könnte so dem hauptthema näher kommen. das war aber nicht der fall. genau genommen hauptsächlich mein fehler, aber trotzdem: begriffsdefinitionen bringen keine Lösung!

Hin und wieder ist es nötig über den Tisch zu reden, weil es nicht immer klar ist, welche Farbe, Form und Material dieser Tisch hat! Und nur durch eine Diskussion über den Tisch selbst wird klar, womit man ihn decken kann - und womit nicht.

okay das tisch beispiel wird langsam etwas abstrakt lol -

Im gelöschten Beitrag habe ich geschrieben alles was es braucht ist Liebe, und was ist die Antwort: erneut eine Begriffsdefinition, hihi - Entziehen wir doch der Definition mal ihre Daseinsberechtigung und überlegen uns, ganz einfach, simpel, und vielleicht sogar ein Stück weit dumm, was wir unter Liebe verstehen, wenn wir mal von Film und Fernsehen und dem ganzen scheiss absehen und einfach zurück zu den ROOTS der Liebe gehen, nämlich dem Gefühl. Vielleicht würde es ja wirklich mal helfen, einfach nur zu lieben, OHNE das zu hinterfragen. Einfach mal machen...

und dass der duden DER comon sense schlechthin darstellt, NEIN - also echt nicht! ist doch nur ein Buch! Geschrieben von Menschen! im Duden steht nicht der tiefere Sinn hinter all dem, was man versucht mit Worten und eventuell Händen und Füssen zum Ausdruck zu bringen! Wörter sind nicht die Kommunikation, sie sind die Hilfsmittel ZUR Kommunikation.

und dass in der politik und wirtschaft und überhaupt so ziemlich überall wo entscheidungen getroffen werden (sollten) keine lösungen gefunden werden, ist weil (unter anderem...) die leute zwar immer ihre meinung posutlieren, aber nicht MITEINANDER REDEN, sondern sich für ihre jeweilige "Partei" in die Brust werfen, statt mal selbst zu denken (philosophieren), und miteinander nach der bestmöglichen lösung zu suchen, die es mit sicherheit gäbe, wenn die leute mal einfach dazu bereit wären, sie auch wirklich zu suchen, statt sich hinter ihren parolen zu verstecken...



@juxeii
perfekt beschrieben! einfach absolut richtig. das ist der punkt hinter dem komma, und sollte in jedem Duden auf der Titelseite stehen.

[satropa]

Also ich werde hier für mich einen Punkt setzen und den Tisch decken:-)

[juxeii]

ich bin grundsätzlich im aggressionsthread nur deshalb auf diese begriffsdefinierung eingegangen, weil ich dachte, man könnte so dem hauptthema näher kommen. das war aber nicht der fall. genau genommen hauptsächlich mein fehler, aber trotzdem: begriffsdefinitionen bringen keine Lösung!

fehler? es ist nie ein fehler in einem mystical-forum über alles zu reden .
definitionen bringen keine lösung, aber sie können m.e. nach helfen eine solche schneller zu finden. dabei darf natürlich der zeitaufwand zur einigung auf eine definition nicht mit einberechnet werden .

...zurück zu den ROOTS der Liebe gehen, nämlich dem Gefühl. Vielleicht würde es ja wirklich mal helfen, einfach nur zu lieben, OHNE das zu hinterfragen. Einfach mal machen...

nun steh ich da ich armer tor....
wenn ich zum ursprungsthema doch mehr als nur vage ansätze hätte, wär das schonmal was. aber irgendwie dreht sich bei dem thema alles im kreis und meine synapsen bekommen ein "lösungnetz" einfach nicht gebacken. mit liebe den aggros an partys begegnen? ja, muss wohl noch gehörig an mir arbeiten das sind formen des verhaltens die man nicht hoch genug einschätzen kann. was hält uns(mich) davon ab? unsicherheit? feigheit? empathische verkrüppellung, angesammelt durch lebensjahre die die gesellschaft durch und durch getränkt hat?

und dass der duden DER comon sense schlechthin darstellt, NEIN - also echt nicht! ist doch nur ein Buch! Geschrieben von Menschen! im Duden steht nicht der tiefere Sinn hinter all dem, was man versucht mit Worten und eventuell Händen und Füssen zum Ausdruck zu bringen! Wörter sind nicht die Kommunikation, sie sind die Hilfsmittel ZUR Kommunikation.

einfach nur treffend gesagt

alle weiteren "lösungvorschläge" zum thema, werden alsbald im original-fred gepostet

PS: derweil hier weitere leckere äpfel-birnen-200mg-mixes posten. brauch noch weitere rezepte

[satropa]

Ihr lenkt micht mit eurem Gelabber vom Tischdecken ab. Ich glaube ihr wollt mich nicht verstehen, richtig?
Geht es jetzt darum den Duden als Hilfsmittel (als etwas anderes wurde er von mir zumindest nie verstanden), zur Kommunikation, weil er "comune sense" schafft, anzuprangern? Wenn dem so ist werde ich mich nämlich definititiv aus der Diskussion ausklinken.

Gibt es keinen der mir nun beim Tischdecken hilft????

[Fallen Angel]

@satropa
wenn ich gaaaaanz viel geld hätte, könnte ich den duden verlag kaufen, und meine eigenen definitionen da rein schreiben. verstehst du?

mag sein, dass ich dich nicht verstehe - auch wenn ich es will. ich glaube nur einfach nicht daran, dass wörter so derartig "zu ende" definiert werden können, wie du es möglicherweise tust.

ich finde deine beiträge etwas besonderes, ich lese sie gerne, sie sind voller ESSENZ! du hast eine ganz besondere Gabe, die dinge mit einer unvergleichlichen Hingabe verständlich zu machen, wie wohl nur die wenigsten. ich sag nur: nutze diese gabe, und bleib nicht beim duden stehen.