Anti Raucher-Initiative..

[nexus]

hm, einersits chamr sich au fräge abde intiative vode sp, de schutz vor (w)affegwalt hät ja au nur d'idee gha läbe z'schütze und die wo ke anderi hobbies händ als ballere fühled sich bedroht ide freiheit. doch die antiraucher ischs i pünktli, doof, wil raucher sterbed früener und chömed de kasse günstiger wenns im alter nöd so egoistisch sind, sich herzchranzgfäss lönd erwite und de kasse na länger zur lascht falled. wil, es git imr meh seniore, ih armer länder luget chind selber ufd elterä, doch da schiebtmrs eifach is altersheim, drum wieviel pflegepersonal wird das bruche? und wer cha das alles zahle? die chömed ja sälte durä, doch wenn das ahgnah wird: en grund meh de gsellschaft de rugge z'kehre unds land verlah.
vilicht
wie empfindet ihr das so?
wil früenr ischs ganz normal xi dass öper im reschti raucht und d'wahrschinlichkeit dass im verkehr odr im hushalt stirbsch isch au viel höcher

[Xotix]

Wieso söt sich en nöd raucher amene Raucher unterordne? Dis Ego chasch solang uslebe bis öbert ander demit ischränksch. Fu Natur us raucht de Mensch eifach nöd.

Es isch eh sehr schwirig Frag. Ich check z.B. nöd weso sie de Raucherzug weg gno händ. Vll söt au jede Restibsitzer selber chöne entscheide aber die Akzeptanz um Rauche wies vor x Jahr gsi isch wärmer zblöd. Das es im Lift Aschebecher het etc.

Ich finds z.B. unagnehm wenn öbert im Autoraucht. Imene schöne Restaurant muesis au nöd ha. Inere Bar/Club ischmers wurst, aber die Dinger sind eh komisch.

Verbot sind immer en seich. Sinn würds mache wenns dlüt selber peilet. Naja, ich finds chillig so wies ez gad isch und ich rauch au öfter mal eini und ha kei Problem demit. Usserdem sind d Kind wo drufgönd bim Tabakabbau froh wens Arbetslos sind und defür länger lebet

Was isch s Problem mit usehocke, is Fumoir hocke etc. und defür hesch ebsseri Luft etc.?

[nexus]

klar, rauch au scho länger nüme din, au guet händs es im zug verbote, wenn lokführer bi regionalzüg münd motze: bitte nöd so viel kiffe de fahrer wet nöd druff si
au wennt es bänkli ufsuechsch und am rauche bisch setzisch di nöd hi egal wie chabutt vom schaffe bisch, wenn scho öper det sitzt wo nöd raucht, meinsch chli rücksicht neh odr vorsicht, bi taback. wiederum cha denn de ander motze wennt scho hocksch und rauchsch und anesitze möcht

[The Dude]

Es ist eine, auf massive Propagandakampagnen von Seiten lobbyistischer Interessensverbände wie der Lungenliga und anderen, zurückzuführende bösartige Lüge, dass Rauchen per se der Gesundheit schade!

Der viral um sich greiffende Passivrauchen-Grössenwahn ist darüberhinaus gerade nochmal Schwachsinn - und zwar im Quadrat!

Meine Grossmutter rauchte weit über 70 Jahre täglich Zigaretten, und hat darob keine einzige negative Auswirkung erlebt! Und solcher Beispiele gibt es wie Sand am Meer!

Lasset euch ruhig weiter von idealistischer Propaganda steuern, wenn's denn unbedingt sein muss...

Aber...

Paracelsus wusste schon, dass die Dosis das Gift macht, ganz egal bei was. Trinke 20 Liter reines Quellwasser in einer halben Stunde und Du hast eine Wasservergiftung!

Desweiteren sollte jedem bewusst sein, dass die Reinheit und Naturbelassenheit bei Substanzen (auch Tabak selbstverständlich) das Wesentliche ist.

Das wirklich gefährliche am Rauchen ist nämlich nicht der Tabak, sondern die ganze Chemiescheisse, die sie in die industriell gefertigten Zigaretten packen. Von der fragwürdigen Bewirtschaftung der Tabakfelder mit Herbiziden und Pestiziden, verbunden mit Ausbeutung der angestellten Erntemitarbeiter, fern also von ethischen und nachhaltigen Produktionsweisen, mal ganz abgesehen...

Wer diese schwachsinnige Lungenliga-Initiative annimmt, macht sich damit mitschuldig in einer der fatalsten Entwicklungen in der heutigen Welt, namentlich der weiteren Bevormundung, Entmündigung und Gängelung des Bürgers!

Kampf der falschen Propaganda also!

--> Nein zur Initiative!!

Ps. Und würde man der ganzen Raucherei wirklich ernsthaft einen Riegel vorschieben wollen, sollte man statt weiterer Entmündigung des Bürgers, wennschon den Tabak gleich auch noch mit ins BTMG nehmen, und alsomit die Zigarettenkonzerne aus dem Land werfen.

Nicht dass ich damit meine Meinung ändern würde, dass das BTMG komplett abgeschafft gehört, und stattdessen jegliche natürlichen Substanzen komplett legalisiert werden sollten, unter unbedingter Berücksichtigung eines effizienten Jugendschutzes selbstverständlich!

Das würde übrigens neben der weitestgehenden Zerstörung des Schwarzmarktes auch noch ganz andere dadurch heraufbeschworene Probleme wie eine Seifenblase zerplatzen lassen.

Ps. @Nexus
Chamer dä Titel nöd richtig aschriibe bitte...

[Xotix]

ALso ich han mich ned mega mit dere initiative usenandergsetzt derum meh allgemeins zeugs.

Dini Grossmuetter isch en bewis für garnüt. Es git gnueg Studie und bla das Rauche Schadet. Wieso zum tüfel söts au nöd schädlich sie?

Menge Macht das Gift ja. Seg das mal de Bar Düse wo ned wot rauche. Oder am Elektriker wo immer i Beize am Zeugs repariere isch.

Du derfsch solagn egoistisch sie bises en andere stört. Kenntmer doch. Das mache d Raucher nöd, derum die Initiative. S rauche selber isch glaub meh propaganda und blabla und het indirekt dezue gfüehrt das du ez rauchsch.

Ich weis nöd, wieso sich anderi anderne unterwerfe söte.

Nach dinere Ussag, sind Zigis (user vll. fred) also Chemiemüll wo eusi Gsellschaft vergiftet aber trotzdem sötmer zuelah das die lüt wo sich selber vergiftet anderi zwinget sich au demit zvergifte?

Und weg de bevormundig -> dlüt sind schlicht zblöd. s allgemeinwohl gaht vor. Und d allgemeinheit raucht eifach nöd.

Es gaht ned drum rauche zverbüte, abzschaffe sondern ganz eifach dlütvorem egoismus anderne zschütze.

NexuS: wegem bänkli, de nöd raucher söl sich es anders bänkli sueche oder uf die richtig site hocke.

Bevormundung... Ishc scheisse ja, aber was wotshc mache? D'menshcheit sind doch wie züchteti Hünd. Sie funktioniere guet i dem system aber sobald sie frei sind kratzet eifach ab und rise alles mit sich wel sie eifach zblöd sind und zverlore. s richtige bewusstsie chönd sie au mit bevormundig erlange. vll weckt sie das sogar es biz.

[The Dude]

Mal grundsätzlich: Ich bliibe bi dem woni scho xeit han, au wänni Dini Argumentationschetti chan nahvollzieh.

D'Verblödetheit und Konditioniertheit vodä Masse dörf nämmli nie äs Argumänt si, zum Bevormundig und Entmündigung legitimiere!

Dini Grossmuetter isch en bewis für garnüt. Es git gnueg Studie und bla das Rauche Schadet.

Mini Grossmueter ällei isch kän Bewiis klar... aber die X-tuusige andere, wo das bestätiged scho!

Was glaubsch dänn, wer hät die sogenannte Studie zallt?

Wänn ich Gäld wi Heu han, chani mer au grossagleiti Studie vo Wüsseschaftler chaufe, wo s'Resultat scho vor dä Studie vo mier festgleit wird.

Ps. Freie Wille isch s'höchste Xetz, drum mues kei Bardüse Bardüse si, wänn sie sich am Rauch im Spunte stört! Git gnueg Agstellti im Gastgwerb wo ohnehin sälber rauched (di meischte)! Ich känne sogar persönlich villi Raucher im Gastgwerb, und ha auscho öfters mit Wirte und Beizer über das gredt!

Zudem isch scho die jetzt gültig Xetzeslag für das Antiraucherpropaganda-Aliege meh als gnüegend, also isch dä Lungeliga-Terror jetzt eifach Schwachsinn hoch unändlich...

Wär ich Wirt würdi mi jedefalls nödmal as jetzige Gängeliverbot halte!
Subversive Widerstand und zivile Ungehorsam sind Pflicht, wänn die sogenannt Demokratie immer meh dure kapitalbeherrschti Diktatur ustuscht wird, und zwar in radikaler und konsequänter Art und Wiis!!

...und das fangt ebe scho bi Chlinigkeite wi dä Raucherthematik a.

[FTisch]

Also Grossmutter hin oder her, ist doch alles scheissegal. In Wirklichkeit gehts doch um den Pluralismus von Meinungen und in diesem Falle von Lebensentwürfen. Dieser ganze Gesundheitswarnsinn, ist die moderne Hexenjagt. Mit der bisherige Regelung trägt der Staat seiner Fürsorgeverpflichtung genug Rechnung und auch dem Fürsorgeverlangen von militanten Nichtrauchern ist genüge getan bzw. geht meiner Meinung nach weit darüber hinaus. Die Frage ist doch was wollen wir in einer freien Gesellschaft höher werten, den Schutz vor irgendwelchen Substanzen, den wir nur durch Entmündigung unserer Bürger schaffen und sei es, dass die Mehrheit(Nichtraucher) die Rechte einer Minderheit(Raucher) einschränkt oder wollen wir eine freie tolerante mündige Gesellschaft in der jeder selbst entscheiden kann und jeder selbst am Besten weiss was für ihn gut ist oder nicht und auch Dinge tun kann die nicht gut für ihn sind, aber dies mündig entscheidet. Dieser anti Raucherwarnsinn dient doch nur der Gleichschaltung aller Bürger und da macht es keinen Unterschied ob es vom Volk abgestimmt wurde, denn in einer Demokratie muss das höchste Gut die Rechtstaatlichkeit sein, nicht der Volkeswille, denn die Rechtstaatlichkeit garantiert erst den Schutz von Minderheiten und somit von einem wirklichen Pluralismus oder so änlich;)

[nexus]

Nicht dass ich damit meine Meinung ändern würde, dass das BTMG komplett abgeschafft gehört, und stattdessen jegliche natürlichen Substanzen komplett legalisiert werden sollten, unter unbedingter Berücksichtigung eines effizienten Jugendschutzes selbstverständlich!

Ps. @Nexus
Chamer dä Titel nöd richtig aschriibe bitte...

weiss nüm wie bearbeite
Die Idee den Alkoholkonsum vom 21 bis 08uhr im öv zu verbieten, kommt mir ählich vor. Klar macht es Zweck bei rumkotzenden vandalierenden Teenagers, doch solchen die länger arbeiten das Feierabendbier zu verschmähen aus diesem grund auch nicht auto fahren

[seelentaenzerin]

Ps. Freie Wille isch s'höchste Xetz, drum mues kei Bardüse Bardüse si, wänn sie sich am Rauch im Spunte stört! Git gnueg Agstellti im Gastgwerb wo ohnehin sälber rauched (di meischte)! Ich känne sogar persönlich villi Raucher im Gastgwerb, und ha auscho öfters mit Wirte und Beizer über das gredt!

Nur mal so zu dieser Aussage: Ich arbeite selbst im Service (teilzeit) und habe das Glück, dass unser Restaurant eh rauchfrei ist (achja, ich rauche nicht). Und ob dus glaubst oder nicht, ich hatte nicht viel Wahl bei der Jobsuche bzw. habe lange nach was anderem gesucht und nichts gefunden (weils halt einfach nicht so einfach ist, als Studentin einen Nebenverdienst zu finden, ohne Erfahrung und nichts). Kannst mich ja mal als Gegenbeispiel zu deiner Grossmutter nehmen Ich weiss nicht genau, ob ich für oder gegen die Initiative bin, haben beide Seiten gute Argumente. Aber ich weiss, dass ich verdammt froh bin, dass in unserem Restaurant nicht geraucht werden darf (das hat noch nichtmal damit zu tun, obs jetzt schädlich ist oder nicht, sondern einfach, weils für Nichtraucher scheiss unangenehm ist, ständig diese verqualmte Luft zu atmen. Ab und zu mal in ner Bar okay, aber jeden Abend? Nein, echt nicht). Und ich weiss auch, dass nicht alle Serviceangestellten dieses Glück haben und nein sorry, aber es haben eben nicht alle die Wahl.

[Leuchtherz]

ich frag mich in was für komfortablen, sterilen, geruchlosen Büros solch Menschen arbeiten die denken das jeder Arbeitsplatz schadstofffrei sei.
Schon mal als Automechaniker, Bauer, Strassenarbeiter, oder in einer Fabrik gearbeitet?
Den Rauchern passive vergiftung vorwerfen aber tagtäglich Lebensmittel konsumieren die nur von Schad und Fremdstoffen strotzen, und neue queksilberverseuchte Lampen einschrauben.

ja ich bin auch froh, am weekend darf ich meist raus in den Wald.Aber unter der Woche sind doch die meisten "Schadstoffen" ausgesetzt. Stress, Fastfood, Weichmachern, Elektrosmog, merkwürdigen E Nummern, Feinstaub, Ozon. aber schon gut, das Leben ist rundum gesund und nur der Raucher belastet einem mit Schadstoffen durch seinen Egoismus... ja ne, alles klar.

[The Dude]

@Lüüchti

WORD!!!

Also Grossmutter hin oder her, ist doch alles scheissegal. In Wirklichkeit gehts doch um den Pluralismus von Meinungen und in diesem Falle von Lebensentwürfen. Dieser ganze Gesundheitswarnsinn, ist die moderne Hexenjagt. Mit der bisherige Regelung trägt der Staat seiner Fürsorgeverpflichtung genug Rechnung und auch dem Fürsorgeverlangen von militanten Nichtrauchern ist genüge getan bzw. geht meiner Meinung nach weit darüber hinaus. Die Frage ist doch was wollen wir in einer freien Gesellschaft höher werten, den Schutz vor irgendwelchen Substanzen, den wir nur durch Entmündigung unserer Bürger schaffen und sei es, dass die Mehrheit(Nichtraucher) die Rechte einer Minderheit(Raucher) einschränkt oder wollen wir eine freie tolerante mündige Gesellschaft in der jeder selbst entscheiden kann und jeder selbst am Besten weiss was für ihn gut ist oder nicht und auch Dinge tun kann die nicht gut für ihn sind, aber dies mündig entscheidet. Dieser anti Raucherwarnsinn dient doch nur der Gleichschaltung aller Bürger und da macht es keinen Unterschied ob es vom Volk abgestimmt wurde, denn in einer Demokratie muss das höchste Gut die Rechtstaatlichkeit sein, nicht der Volkeswille, denn die Rechtstaatlichkeit garantiert erst den Schutz von Minderheiten und somit von einem wirklichen Pluralismus oder so änlich;)

@Nexus

Im Igangspost chasch une rächts uf ändern klicke, und dänn ganz eifach dä Titel ändere und abschicke... sach vo paar Sekunden

@seelentänzerin

Man hat IMMER eine Wahl, egal was für Ausreden kommen...
(zumindest so lange, bis die gestörten Entmündiger und Bevormunder es wegen der Ignoranz, oder schlichtem Ja und Amen von allzu vielen, doch noch schaffen, uns komplett unserer Wahlfreiheit im Leben berauben...)





@ALL

Nöd vergässe NEI stimme!

[Nacho Libre]

Ich denke man muss differenzieren zwischen dem Raucher-Gesetzt was vor 2 Jahren angenommen wurde und dieser neueren Initiative.

Das Gesetzt wie es jetzt ist, ist gut. In den Restaurants war dies wirklich extrem zum Teil. Ich war in Bars da hat man keine 2 Meter weit mehr gesehen wegen des Rauches. Für eine Angestellte die nicht raucht aber auf den Job angewiesen ist muss dies sehr schlimm gewesen sein.
Das ist aber jetzt mit dem bestehenden Gesetzt geregelt.

Diese Initiative geht aber zu weit. Es soll gar keine Fumoirs mehr geben dürfen. Die kantonalen Ausnahmen darf es nicht mehr geben.
Am Schluss kommt es so weit wie in Amerika wo man auf öffentlichen Plätzen nicht mehr unter freiem Himmel Rauchen darf. Der Eingriff auf den Arbeitsplatz ist auch übertrieben. Es würde zum Beispiel bedeuten das wenn ich Home Office mache, ich in meiner Wohnung per Gesetzt nicht mehr rauchen dürfte. Da geht mir der Arm des Gesetztes zu weit!

Darum "Nein"!
Ausgefüllt und bereits im Gemeinde Briefkasten gelandet.

[Kung Fu Panda]

ach, die gute, alte, oft zitierte freiheit. schon lustig, dass sie ausgerechnet von nikotinabhängigen sooo hochgehalten wird^^

[FTisch]

Ich denke man muss differenzieren zwischen dem Raucher-Gesetzt was vor 2 Jahren angenommen wurde und dieser neueren Initiative.

Das Gesetzt wie es jetzt ist, ist gut. In den Restaurants war dies wirklich extrem zum Teil. Ich war in Bars da hat man keine 2 Meter weit mehr gesehen wegen des Rauches. Für eine Angestellte die nicht raucht aber auf den Job angewiesen ist muss dies sehr schlimm gewesen sein.

Niemand ist auf einen bestimmten Job angewiesen, das ist doch wirklich nur vermeintlich der Fall. Aber ich stimme dir zu, anstatt Rauchergesetze zu verschärfen oder andere Verbote zu beschliessen oder irgend andere freiheitseinschränkende Massnahmen einzuleiten, sollte wir zum Schutz vor Nichtraucher, zur Verabschiedung eines instabilen kranken Systems das bedingungslose Grundeinkommen einführen und diese Diskussion wäre obsolet, dann könnten auch die ängstlichen Sicherheitsmenschen ihrer Passion folgen, die Menschheit würde aufblühen, weil wir alle unsere Kreativität und unsere Potentiale für mehr oder wenig sinnvolle Dinge einsetzen könnten. Dann müsste auch eine arme Studentin sich nicht mehr vollrauchen lassen, weil sie aufgrund fehlender Erfahrung keine andere Verdienstquelle finden würde... Ach die Freiheit des Einzelnen besteht doch, egal ob Raucher oder Nichtraucher, nicht darin, dass wir Verbote schaffen, sondern diese Abbauen

[Leuchtherz]

http://www.schamanismusforschung.de/for ... tabak.html