ayahuasca

[Goa_Meitli]

ich versuech, möglichscht nöd z bewärte. dänn säg ich: für mich isch das unagnähm. oder: mis buuchgfühl seit mir, dass mir das guet tuet. aber so grundsätzlich bewärte? findi chli heikel... da stellt mer sich über di kosmischi ordnig (mini meinig...).
mer chönt meine, das heg nüt mit ayahuasca ztue - häts vilich au nöd im diräktischte sinn. aber (nöd nur!) uf so reise chamers erläbe, dass alles eis wird und jeglichi bewärtig wegfallt. alles wird uf d essänz reduziert (was das ganze aber nöd weniger komplex macht). mer cha das als wunderschön empfinde. anderersiits isches au mögli, dur de tod zga und de wahnsinn zerläbe. das würed di meischte dänn als "horrortripp" bezeichne und nöd wünschenswert finde. ich persönlich finde, dadrus vil lärne z chöne. au i so terrorsituatione passierts dänn, dass mers nöd als "bös" empfindet, sondern eifach wahrnimmt, was isch. das cha durchus mit emotione z tue ha, und glich isches s pure bewusstsii.
i bi mängish au chli inre zwickmühli, wänn ich säge, ich wür das nöd so bewerte. dänn merki, dass mis härz grad nomal en rutsch me ufgat, sobald mi d sunne alacht, obwohl mini grundistellig mir seit: es git doch nöd schöns und schlächts wätter! chasch dich doch dem gä, wo isch, machsch s beschte drus und jedes wätter hät sini vorteil! oder dänn chumi halt mitüber, dass döt und döt mänsche gstorbe sind oder wie eländ dere ihri xundheit isch. ich frög mich mängisch, ob das mitem guet und bös vilich nöd mal so wit hergholt isch. und glich weiss ich: klar isches es eländ, aber es wird scho sin sinn ha.
klar spilet dualitäte e rolle: ying - yang, mond - sunne, frau - maa, dunkel - hell. aber das isch doch im grundgno wahrnehmig und nöd bewärtig? guet - bös isch zwar au dualität, hät aber miner meinig na weniger mit de kosmisch-natürliche dualitäte z tue, sondern isch eher es konstrukt.
anyway....
(jaaaa, intressanti diskussion, merci )
ahe

[abraxas]

hmm. ich glaube es hat alles viel mehr aspekte als nur zwei - und das bedeutet ja dualität.
das leben ist unglaublich komplex, lässt sich aber auch total simpel anschauen. die reduktion der komplexität ist ja nicht immer ein trugschluss, das wird es erst, wenn man nur die einfachheit sieht, aber nicht mehr die komplexität dahinter. wobei wohl auch so eine aussage nie pauschal gültig ist, sondern es immer wieder ausnahmen gibt.

die schopenhauersche definition von gut und schlecht ist interessant. mit der subjektivität kann ich ohne nachzudenken einig gehen. was die sache mit "den willen fördernd" angeht - das müsste ich erst mal genauer überlegen...

ich glaube auch nicht, dass die welt nur existiert wenn sie wahrgenommen wird. entweder habe ich das konzept nie richtig verstanden, oder es fühlt sich für mich nicht richtig an. für mich ist sonnenklar, dass ein stein auch existiert wenn ich ihn nicht wahrnehme. auch ohne menschen gäbe es die erde. meine welt gäbe es nicht, aber _die_ welt schon. der rest sind nette gedankenspiele, aber ich empfinde es nicht als wahrheit.

ich denke auch, dass die welt und das leben wertungsfrei sind. nur das individuum wertet mit gut und böse. dass man deswegen nicht werten sollte denke ich aber nicht. ich kann ja sehr wohl für mich sagen was ich schön finde, und was ich schlecht finde. was ich gut finde, und was ich nicht möchte. mehr streicheleinheiten, jaaa, geil, schön. weniger primitives dummgelaber, wäääh, primitiv, doof. ich glaube nicht, dass es darum geht, das dummgelaber genau gleich zu empfinden wie die streicheleinheiten indem ich mir das antrainiere. ich erlaube es mir, mich über sonnenschein zu freuen und mich über regen zu nerven (nur ein beispiel, ich find regen toll). ich finde asketische religionen in mancher hinsicht interessant, aber in meinem leben geht es nicht darum die niederen triebe zu überwinden. solche sachen machen viel zu viel spass. wenn man das leben als geschenk betrachtet, dann ist in meinen augen nicht die blosse existenz das geschenk, sondern die wahrnehmung, das bewusstsein, die emotionen. freude, lust, triebe befriedigen. das ist der absolute wahnsinn. schlafen wenn man müde ist. essen wenn man hunger hat. sich überfressen und schlemmen. sex. hammer.

natürlich kann man versuchen sich alles verlangen abzutrainieren, das hat sicher auch seine vorteile. aber in meiner weltanschauung bin ich nach dem sterben lange genug tod, und ich gehe davon aus nur einmal zu leben. da erlaube ich mir den genuss

aaaber - im grossen und ganzen ist das einfach meine eigene weltanschauung, mein eigenes gut und schlecht. würde man mich und einen buddhisten in ein zimmer stellen, in bestimmten aspekten würden sich unsere definitionen von gut und schlecht gegenseitig auflösen und in der neutralen mitte einpendeln. und dann gäbe es zu der zeit in dem raum diesbezüglich kein gut und böse mehr. passt ja


ps: ayahuasca ist sicher lässig. ich rate aber solche starken psychedelischen erfahrungen niemandem an, der wenig erfahrung in dem gebiet hat.

[Goa_Meitli]

das wäg de dualität: natürlich, s läbe isch so unfassbar facetteriich, das chamer nöd ines binärs ja - nei- (odr ebe guet - bös) system stecke. und glich dänki, giz dualitäte. d abstufige dezwüsched schlüssi ja gar nöd us.
und i xenes au so, dass mer s läbe söll gnüsse und au mal d sau usela, obwohl mer vilich weiss, dases "moralisch nöd korräkt" isch (odr em gsetz widerspricht... ) (was "moralisch nöd korräkt" bedütet, darüber lat sich diskutiere ). mängisch muss i lächle über mänsche, wo so öko-überzügti sache reded und so absolut abschlüssend negativ über alles d natur schädigends schwätzed. und dä fahreds glich auto... odr dänn rededs devo, nur bio und us de region und fair trade und trinked glichzitig es prix-garantie-bier oder ässed e banane... klar versuech i, mich a ökologischi prinzipie z halte (solarzälle ufem dach, ga, füess und velo statt auto, fair-trade-produkt, KEI ABFALL AN BODE! und so witer), und glich chaufi mir mal öpis, wo bestimmt nöd bi ois im wald wachst oder buech mal en flüger (isch noni oft vorcho!), ha en laptop, ga a outdoor-goas (=> das finded mängi nöd verträtbar wäg de tier und so)... und susch no einiges) kompromiss, nöd verzicht, würi säge. solangs für di sälber stimmt.

"ps: ayahuasca ist sicher lässig. ich rate aber solche starken psychedelischen erfahrungen niemandem an, der wenig erfahrung in dem gebiet hat."
=> absolut! (und au "erfahrne" persone würi empfehle, da nöd ohni kompetänti begleitig dra ane z ga... abr da hani glaub schomal gschribe... )

[damiana]

ps: ayahuasca ist sicher lässig. ich rate aber solche starken psychedelischen erfahrungen niemandem an, der wenig erfahrung in dem gebiet hat.

Sorry, aber Ayahuasca isch ganz sicher nid lässig!

Ich fürchte du hesch kei Ahnig vo däm Heilmittel!

[pilztraum]

Gits überhaupt en grössere kompetäntere bgleiter alls das wo eus det hie füert mitnimt.
Ich würd meine nei den swüsse über eus weiss das scho lang.
Dank em ayahuasca wüssed mir das mir so öbis wie programmiert sind.
Dem wo das gseit worde isch het jetzt en nobelpries, well er DNA endeckt hät .
Das isch doch voll aaa

[abraxas]

Sorry, aber Ayahuasca isch ganz sicher nid lässig!

Ich fürchte du hesch kei Ahnig vo däm Heilmittel!

ui! und dann noch mit ausrufezeichen.

also - mit lässig meinte ich nicht dass man das zum spass nehmen sollte, sondern im sinne von "ist eine gute sache".
ayahuasca habe ich nie konsumiert, du hast recht. wenn ich aber richtig informiert bin, dann ist ayahuasca ein gemisch aus dmt und mao-hemmern, und dmt habe ich einige wenige male geraucht. die wirkung soll anscheinend ähnlich intensiv sein, hält aber viel weniger lang an als wenn es oral konsumiert wird.
so wie ich es empfunden habe ist diese substanz nicht zum spasskonsum geeignet, dafür ist es viel zu stark. deswegen würde ich auch niemandem dazu anraten das einfach so zu nehmen.
grundsätzlich finde ich es nicht gut in öffentlichen foren über solche sachen zu diskutieren, deswegen werde ich auch nicht weiter auf meine erfahrungen eingehen.

besser? bist du eingeschnappt weil ich geschrieben habe, dass ich es bedenklich finde wenn jemand visionen hat?

Dank em ayahuasca wüssed mir das mir so öbis wie programmiert sind.
Dem wo das gseit worde isch het jetzt en nobelpries, well er DNA endeckt hät .

ich glaube das war lsd, nicht dmt. spielt aber nicht so eine rolle aus meiner sicht.

kary mullis:

Nobel Prize Winner for Chemistry in 1993 and inventor of PCR, a method for detecting even the smallest amount of DNA in ancient materials. "Would I have invented PCR if I hadn't taken LSD? I seriously doubt it," he says. "I could sit on a DNA molecule and watch the polymers go by. I learnt that partly on psychedelic drugs."

[Capablanca]

ich glaube auch nicht, dass die welt nur existiert wenn sie wahrgenommen wird.

das glaube ich auch nicht. bloß die welt, also das, was wir darunter verstehen, wie wir sie definieren und vorstellen, ist durch unsere wahrnehmung und ihre gesetzmäßigkeiten geprägt. wir können keine 100% gewisse aussage über eine welt machen, die außerhalb unserer wahrnehmung ist. dabei geht es nicht um das, was gerade durch uns menschen beobachtet wird, sondern um den rein quantenphysikalischen grundsatz: die klassische welt existiert nur durch das beobeachtende oder das beobachtbare/messbare überhaupt (dabei muss es sich nicht mal um individuen handeln). und wenn in unserer raumzeit alles beobachtbare gewissen gesetzen unterliegt (z.b. dem, was wir naturgesetze nennen), wird sich alles beobachtete auch nach diesen gesetzen richten.

aber ob ein stein auch ohne das beobachtbare (im engeren sinne beobachter) ein stein ist, ist eine interessante frage. ein stein ist genaugenommen auch nichts anderes wie gut und böse: subjektive, relative, simplifizierende begriffe. es gibt nicht den stein an sich. kannst du dir einen stein vorstellen, der nicht innerhalb einer vorstellung (resp. subjektiven verfärbung) ist? kann man sich überhaupt eine welt denken, die unabhängig von einem betrachter ist? selbst wenn wir die kosmische uhr um 4 mrd jahre zurückdrehen ... sehen wir eine erde in ihrer enstehung, die noch unbelebt ist. aber stets gibt es jemanden, der sie sieht. was wäre das für eine welt, die unabhängig von beobachtbarem ist? ein quantenmechanischer zustand? was ist das? gibt es da raum und zeit? gibt es raum und zeit überhaupt oder sind das nur hilfsmittel des beobachtbaren, die aber gar nicht an sich existieren (das weiß niemand). kann nur die eine welt, die wir kennen, daraus entstehen? warum gibt es den ersten impuls, der etwas klassisch (beobachtbar) macht?

ich glaube, die welt ist noch um einiges komplexer. so komplex, dass wir über sie gar nichts sagen können. wir bewegen uns immer nur in relativen maßstäben. und selbst wenn wir mal ausnahmslos alles erklärt haben, haben wir nur eine perspektive auf die welt erklärt. und nicht zwingend wie sie "wirklich" ist - wenn sie überhaupt wirklich ist.

würde man mich und einen buddhisten in ein zimmer stellen, in bestimmten aspekten würden sich unsere definitionen von gut und schlecht gegenseitig auflösen und in der neutralen mitte einpendeln. und dann gäbe es zu der zeit in dem raum diesbezüglich kein gut und böse mehr. passt ja

ich lese grad ein buch über die philosophie des zen-buddhismus .. und gerade vor wenigen tagen habe ich überraschenderweise festgestellt, dass zumindest der zen-buddhismus (ist aber auch glaub im buddhismus so) kein gut und böse, richtig oder falsch kennt, wenn auch viele buddhisten diesen eindruck erzeugen. aber zwischen buddhismus und buddhisten muss man sehr differenzieren.

sorry für diese philosophischen ausflüge immer ... aber ich finde solche themen interessant

[The Dude]

grundsätzlich finde ich es nicht gut in öffentlichen foren über solche sachen zu diskutieren,...

öhm... wieso häz dänn da inne äs underforum "DROGEN"? wänn nöd zum über "solche sachen" z'diskutiere???
oder isch das nur uf dich persönlich bezoge xi?

@capa.. yeah, wahrlich intressant... und hätte auch einiges zu sagen.. aber grad keinen kopf, um dies in einen text zu pressen, sodass es auch so ankommt, wies gemeint ist

[pilztraum]

Aber Abraxas du verstahsch was isch meine.
In würklichkeit händ mir kein plan högschtens wahgi vermuetige ebe wie de Capablanca seit

ich glaube, die welt ist noch um einiges komplexer. so komplex, dass wir über sie gar nichts sagen können. wir bewegen uns immer nur in relativen maßstäben. und selbst wenn wir mal ausnahmslos alles erklärt haben, haben wir nur eine perspektive auf die welt erklärt. und nicht zwingend wie sie "wirklich" ist - wenn sie überhaupt wirklich ist.

De Erich von Däniken seits au scho lenger vieli monumentale baute us vergangene ziite sind irgend wie so hmmm..... so unlogisch für die ziite. Mer söl eifach mal drüber nagrüble.
ja er isch ja scho chli aber was er seit het eifach öpis find ich.

[damiana]

@abraxas

Danke für deine Erklärung, so sehe ich das auch.

Ich habe vor meinen Ayahuasca Erfahrungen zweimal Yopo gerupft.
Die visionäre Wirkung war ähnlich, doch ist es mit Ayahuasca nicht zu vergleichen.

Warum sollen wir hier nicht über Erfahrungen mit bewährten Heilmitteln aus dem Regenwald diskutieren?

[abraxas]

gut, dann verstehen wir uns ja wieder

ich bin kein fan von solchen öffentlichen diskussionen, weil es einerseits in diesem forum in den köpfen von mitlesenden psytrance stark mit drogen verknüpft. das finde ich nicht gut.

desweiteren gibt es keine kontrolle darüber, wer hier mitliest. minderjährige tummeln sich darunter, und unter den vielen mitgliedern auch sicher solche, welchen psychedelische substanzen nicht gut tun, die sich aber aufgrund solcher berichte animiert fühlen könnten. das ist eine ganz persönliche ansicht von mir, dass ich mich für sowas eigentlich nicht mitverantwortlich fühlen möchte.

wer bereit ist, zu dem kommen solche sachen von alleine.

andererseits ist der erfahrungsaustausch etwas extrem wichtiges, insbesondere und vor allem auch, weil man ja sonst nur schwer an infos kommt. deswegen verhalte ich mich einfach passiv. ich habe ganz zu beginn mal geäussert, dass ich das drogen-topic keine so gute idee finde. aber wir habens jetzt, und so sei es. hat positive und negative aspekte. ich kann damit leben

[Goa_Meitli]

einersits find i au, es isch heikel, öffentlich über "so sache" z diskutiere. mer cha nie wüsse, wer was wo wie wänn warum mitüberchunt und wie er/sie demit umgat. gnau darum find ich s wichtig, dass mer nöd verharmlost. mer cha mit (vermeintlich unerschütterliche) fakte cho oder au erfahrigsbricht, abr i findes wichtig, de respäkt vor dene substanze und de damit verbundne energie/geischter au überezbringe.
i cha de abraxas nahvollzie, wänn er meint, ayahuasca seg "lässig", obwohl i au de meinig bin, dass "lässig" wit verfählt isch (und glichzitig doch ebe en teil abdeckt vo dem, womer allefalls cha erfahre).
das mit dem nobelpriisträger find i spannend, will i es paar chemiker känne, wo währed re begleitete reis nach jahrelanger suechi d lösig für es naturwüsseschaftlichs problem gfunde händ. i behaupte, di ganz information exischtiert und mir münds nur schaffe, si für ois zuegänglich resp. bewusst z mache. andersch chanis mer nöd erchläre, dass mer öpis cha "usefinde"/"erfinde". mer cha ja nöd uf öpis cho, wovo d information nöd scho ume isch. oder xend ihr das andersch?
es isch grad en speziellä momänt, da im ayahuasca-thread chli was z läse/z schribe und glichzitig santo-daime-lieder z lose... aber jez musi glaub no chli i mich inne/us mir usega ohni compi...
wünsch oi erlüchtendi troim, tüüfgründigi erfahrige und es vilsiitigs w'end...
aho
ahe

[damiana]

Ich verstehe eure Bedenken bezüglich Animation zum Drogenkonsum.

Als ich 14 jahre alt war begann ich mich für drogen zu interessieren.
1970 gab es noch kein www.

Ich las Erfahungsberichte im Readers Digest (Zeitschrift).

Damals war der Tenor in den Medien, das Hanf harmloser ist las Bier!

Heute halte ich hanf für wesentlich gefährliche bezüglich Abhängikeit als Bier.

Ich las einen sehr lebendigen Bericht über einen 17jährigen der regelmässig LSD nahm.

Mit 15 begann ich regelmässig Hasch und LSD zu nehmen. Das hat mein Leben total verändert.

Mit 18 war ich Heroinsüchtig und ging in eine stationäre Drogentherapie.

Ich nahm danach 30 Jahre lang keine Drogen. Alkohol und Nikotin.

Mit 48 hatte ich ein Burnout, Depressoin.

Die Psychopharmaka der Psychiater kamen mir sorry nur Sch**sse rein.

Ich suchte Naturheilmittel und fand das bewährte Cannabis wieder.

Ich will damit sagen, das man heute dank den www wesentlich besser Informationen recherchieren kann als früher.

Gerade in den Foren mit lebendigen Diskusisonen fand ich in den letzten Jahren sehr viel wertvolle Informationen, die mir echt geholfen haben.

Mir ist wichtig, das die TB authentisch, echt und nachvollziehrbar sind.
Was der Leser damit macht ist seine Verantwortung.

Ich habe 5 Kinder gross gezogen und keines hat ein Sucht- oder Drogenproblem. Mit den www hat ich mit den Kids nie Probleme, obwohl jedes eine PC oder MAC im Zimmer hatte.

Verantwortlich für die Kinder sind in erster Linie die Eltern!

Teenager die sich für Drogen interssieren, werden sie auch finden!

Objektive Informationen finde ich besser als diffuse Warnungen und Angstmacherei!

[Goa_Meitli]

paar sache zu dem, wo du schribsch, damiana.

ich halte gar nüt vo alk. isch vil schädlicher als lsd, mdma, ayahuasca, hanf, pilzli, mescalin, lsa,... zäme. (die sind nämli nur dänn schädlich, wämers missbrucht und nöd weiss, wie demit umzga isch, alk hingege isch sowiso schädlich.) und warum legal? wil de lieb bürger so am morge brav gat go schaffe, am abig heigat, sis bierli trinkt, dadurch absolut nöd zum reflektiere animiert wird (klar, isch chli böös übertribe, abr ihr wüssed, was i meine), am nögschte morge wider siner arbet nagat, dä wider sis bierli trinkt... s system lat em bürger rächtlich gnau so vil freiheit, dasser befridigt isch und kän grund xet, sich ufzlehne. aber er söll ja nöd afange, me z dänke und wükli z analysiere, was da so alles abgat. mit en grund, warum lsd verbote isch, behaupt ich - dur lsd fanged d lüt a, sache z kapiere, womer nöd ime schuelbuech lernt oder i de zitig list. i bruch käs bier - eis tröpfli langet mir . und mal ehrlich: bsoffni kiddies im hb züri (oder au susch igendwo und nöd nu kiddies) sind sowas vo wääää. öper wo z vil tröpfli odr pilleli intus hät ? natürli au nöd schön, aber i finds nöd halb so aekelnd (zumindescht i de regel).
wer gern sis bier trinkt, de söll. bittesehr. wämers nöd übertribt, hani persönlich nüt degege, au wänns absolut nöd mis isch (ha mini alkphase mit 13 hinter mir gha ).

zu psychopharamka hani au so dänkt. has au jahrelang als "übergangslösig" "müsse" ne... inzwüsche hani de unterschied erchännt zwüsche pathologischer und physiologischer depression. abr das wär en ganze mf-thread diskussion... bhalt mi ez mal zrugg

einersits findi au, dass in erschter linie d eltere für ihri chind verantworlich sind. und glich musch bedänke, dass mir nöd isoliert sind (und au chind nöd). da giz kulturelli vorussetzige, s dorf/d stadt/d sidlig, d eltere, di andre verwandte, fründe, schuel, s ganze sozio-kulturelle umfäld. und dadezue no genetischi veralagige. da alles "uf d eltere abzschiebe" isch unagmässe (mini meinig...). und du chasch mer nöd irede, dass es chind, wo halt im kollegechreis vil "kiffer" hät, s gliche "risiko" hät afa z kiffe wie es chind, wo gar kä "kiffer" kännt... wär einersits schön, mir wäred so sälbständig, andrersits wärs nüm wükli mänschlich. und ich bi lieber en mänsch mit allne egge und kante, statt en vermeintlich perfekte roboter.

giz objektivi informatione? i behaupte nei.

piis und so

[damiana]

Hei GOA_Meitli

Ich bin mit dir ganz iverstande! Ich halte au nüd vo Alk, wobi Bier, Wy und Shnaps für mich drü verschiedeni sache, Wy und Bier im rächte Mass sind Heilmittel, Shnaps trinki nid isch mär z'gföhrlich!

Iflüss vo Kollege wo aim zum Drogekonsum animerät isch ä Realität!

Aber mär rede jo do über Erfahrigsbricht mit Ayahausca (Heilmittel, kei Ruschgift)

Natürlich gits kei Objektivi Informatione, aber grad i dä Fore wo Falschusage schnell widersproche wird, find ich für mich immer wieder sehr hilfriechi Infos.

Und liebe Lüüt, mir läbet im Zitalter vo www und mit google findsch ä fascht alles wo du suechsch.

Dorum fin is guet, wen do echti und ufrichtigi Erfahrigsbricht gschriebe wärdet.

Denn gueti Infos führed, falschi Infos verführed!

Und immer mit em Friedä

Und p.s. GOA_Meitli genau du hesch viel gueti Biträg gschriebe!