mysticalforum

ich frage mich immer wieder wie solche effekte auf fotos entstehen..

also erstens wäre hier dies beispielfoto wo das gesicht quasi doppelt zu sehen ist..also der rote schein..das sieht man sehr oft..und ich frage mich wie sowas entsteht..sagt es mir


und dann wären dann noch diese Lichtpunkte oder sowas ähnliches..die man auch ab und an mal auf nem foto sehen kann..was bitte kann das sein?

hoi lila,

also bim untere Bild mit dene "Orbs" das isch eifach de Staub i der Luft (Isch no extrem zsi a der "Hexezauber"-Party; *Hust*)

und bim 1. Bild mit em i.dot:

De het grockt wie de Tüfel

electropunk hat geschrieben:hoi lila,

also bim untere Bild mit dene "Orbs" das isch eifach de Staub i der Luft (Isch no extrem zsi a der "Hexezauber"-Party; *Hust*)

und bim 1. Bild mit em i.dot:

De het grockt wie de Tüfel

muahaha merci !! das mit dene Orbs, isch das jez nachgewiesen das es sich um staub handelt ?

isch ja nämlich es großes thema...

Lila, das mit dem Licht is glaub einfach technisch bedingt...da findsch im netz viel info drüber weil auch großes thema....(ich denk es ist einfach verwackelt und deswegn irgendwie vermischt mit Licht...oder es isch tatsächlich...hihi...: )

kaboom

"Orbs"? Noch nie gehört... aber das sind Wassertröpfchen in der Luft, welche das Blitzlicht reflektieren Tritt vorallem bei Nebel auf... jedenfalls aus meiner erfahrung.

Das mit dem Gesicht doppelt sehen: ganz einfach Wenn ich solche Fotos mache (Mit Blitz bei wenig Licht), dann lass ich das Bild etwas länger belichten (damit die Deko leuchtet und richtig zur Geltung kommt) Meistens ca. 1-2Sekunden. Der Blitz-Licht leuchtet dabei nur einen Bruchteil einer Sekunde am Anfang. Die stelle, wo es geblitzt hat, ist also besonders hell auf dem Bild, und der rest ist etwas dunkler im Hintergrund.... wenn sich Domi also nach dem Blitz noch weiter bewegt sieht man diese Bewegungen auch auf dem Bild abgebildet, einfach leicht rötlich.

Wenn man dazu noch mit dem Zoom arbeitet entstehen Effekte wie den hier (Schaut auf das 2. Gesicht )

aso okke..aso wiki seid zu dene orbs
http://de.wikipedia.org/wiki/Orbs

luschtig findi dases geisterflecke gnennt wird

und das wo am schluss stoht..

"Es wurden jedoch auch schon Aufnahmen bei Tageslicht und ohne Bltzlicht gemacht, wo Orbs zu sehen sind und somit nicht direkt einem Artefakt bei Aufnahmen mit Blitzlicht zugeordnet werden kann. Markant sind dabei auch Fotos, auf denen Orbs teilweise hinter einem Objekt verschwinden"

isch halt wieder sones thema wosech meinige spalte..die einte hend immer en simpli erklärig parat..

die andere gsehnd öpis übersinnlichs drinne..

öper hed ja sone guete spruch als signatur..irgendwie so..

Fantasie ist wichtiger als Wissen..denn Wissen hat Grenzen..

Lila hat geschrieben:ich frage mich immer wieder wie solche effekte auf fotos entstehen..

also erstens wäre hier dies beispielfoto wo das gesicht quasi doppelt zu sehen ist..also der rote schein..das sieht man sehr oft..und ich frage mich wie sowas entsteht..sagt es mir

Hierzu gibt es eine ganz einfache Erklärung: Es ist seine rotleuchtende Aura, die auf diesem Bild zum Vorschein kommt. Er scheint ein bodenständiger und erdiger Typ zu sein, der womöglich in seiner Sexualität gefangen ist.

Saphira hat geschrieben:Hierzu gibt es eine ganz einfache Erklärung: Es ist seine rotleuchtende Aura, die auf diesem Bild zum Vorschein kommt.

lässt sich dass als solches verkaufen`??
ich werd reich!!! juhuuu

Suncollector hat geschrieben:

bild in gross:

hehe, soooo geil dr sexy bao und das no hie im forum

ächt geili party gsi pi @ thailand!!!

das bild mit domi und der roten "aura" da glaub ich kaum, dass dies was auusergewöhnliches oder sogar übersinnliches ist! ist mir schon oft passiert mit nachtfotos...

es gibt aber ein heiler aus england, bei ihm passieren immer wieder solche wunder auf den fotos wenn er menschen behandelt oder spricht...

leider sind nicht soviele bilder online mit ihm und seinen übersinnlichen phänomenen... er ist echt dr hammer, war einmal bei ihm ein einer behandlung ... werd ich nie vergessen!

also, hier zum beispiel:



p.s. soRRy für die shit qualität

aber klar doch...

mit der technik ist doch alles moeglich


also bei meiner kamera kann man durch menschen durchschauen wenn ich mt nactmous und etwas passiver beleuchtung fotografiere...beim erstmal dachte ich aber au es saesse ein eist neben mir

petit.papillon hat geschrieben:lässt sich dass als solches verkaufen`??
ich werd reich!!! juhuuu

Aurafotos sind ziemlich teuer..

Amanita hat geschrieben:

petit.papillon hat geschrieben:lässt sich dass als solches verkaufen`??
ich werd reich!!! juhuuu

Aurafotos sind ziemlich teuer..

scho klar... und i weiss au wie die usgsehnd.
het wenig mit blitz+langer beliechtig ztüe.

aber d lüüt lönd sich ja gärn verarsche

die andere gsehnd öpis übersinnlichs drinne..

also eg findes lächerlich, dass es hützutags immerno lüt git wo id fotografie und ihri effekt irgentwelchi spirituelle/mystische sache drii interpretiered.

aurafotografie lol. wer a so en scheiss glaubt hets verdiend abzockt z werde. nei aber ehrlech eg ben jo au för fantasie und vorstelligskraft. aber wenn me us reinem unwüsse über die technische vorgäng inere kamera so gschichtli foht afo zämespinne frog eg mi scho langsam.
eg meine uf dem niveau send d lüüt no vor 100 johr gsii. aber hüt wo mir überfluetet werdet vo bilder und wo praktisch jede en fottiaparat het (meistens grad im handy) sött me sech jo scho chli über das informiere. und denn lernt me schnell mol das das kenni auras send sondern dass das en effekt esch wo bi längere beliechtigsziite oder bi der entwicklig oder wo au immer uftritt.

wer jetz meint das esch eh nid wichtig irrt sich. fotografie isch eis vo de wichtigste medie. wer nid weiss wies funktioniert het en heftigi bildigslücke. und isch bemitleidenswert.

das söll uf kei fall en agriff sii uf dini frage lila. du versuechsch jo mit dim frage s unwüsse wo de hesch über die effekt z besiitige. findi guet.

aber wenn tatsächlech no lüt so "indianerstorys" gloubed vo wege aurafötteli oder das me mitem fotiapparat epperem chan d seel stähle. denn hei sie sich etweder überhaupt kei müeh gmacht nur es bitzeli d funktionswiis vonere kamera z verstoh. oder si sind so kritisch gegenüber de hütige theoreie über die physikalisch welt, das eg si scho gar nüm als rational denkendi mensche chan aluege (sondern als ignorante).

hm, finds immer lustig, wie schnäll deu lüt es urteil über öpis chöi abghä!

en frog:

hab ihr erfahrung damit???

wenn ja, ok, denn isch das dini meinig, du hesches erläbt und es isch nüt für dich!

wenn nei, würd ich zmuel nid so voll näh