Buchtipp

[abraxas]

leary ist sehr umstritten gewesen in seiner zeit, vor allem weil er so radikale ansätze verfolgt hat, die schlussendlich in den auge vieler mehr geschadet als genützt haben. ausserdem sind gewisse sachen die er so von sich gegeben hat sehr abgehoben. ich habe dinge gelesen, die würde ich sogar als durchgeknallt bezeichnen...

[Salemar]

Ech halte nor sälte öppis vo Buechempfählige...ond wenn, de muess es en grond gä. ech cha aber einigi vo de büecher uflischte, wo be mer no ome send:

Das Tibetanische Totenbuch
Und die anderen Religionen / Gitt
Jenseits von Gut und Böse / Nietzsche
Die Bibel
Islamische Lebensweise
Bhagavad Gita
viele von P. Coelho
Dea Mortis / A. Gösling
Liebe als Therapie / Bettelheim/Karlin
Melodien / H. Karusser
Mudras
Autogenes Training
Pilze der Götter / Rätsch/Liegenstorfer
Die Brüder Karamasow / F.M. Dostojewski
Der Grossinquisitor / F.M. Dostojewski
Emotionale Führung / Goleman
Schwarze Rhetorik / Bredemeier
The Greatest Salesman in the World / Og Mandino
Die Entscheidung / Og Mandino
Der Körper Lügt nicht / J. Diamond
Stimmen der Weisheit / S. Mc Fadden
Krieg und Frieden / L. N. Tolstoi
Anna Karenina / L. N. Tolstoi
Herr und Knecht / Tolstoi
Die Brücke über die Drina / I. Andric
Die Misshandlung / I. Andric
viele Fachbücher (VWL/BWL/Logistik/TQM...)
ZGB/OR/SchKG

es send eigentlich alles interessanti Büecher : )

[Salemar]

leary ist sehr umstritten gewesen in seiner zeit, vor allem weil er so radikale ansätze verfolgt hat, die schlussendlich in den auge vieler mehr geschadet als genützt haben. ausserdem sind gewisse sachen die er so von sich gegeben hat sehr abgehoben. ich habe dinge gelesen, die würde ich sogar als durchgeknallt bezeichnen...

hmm. also er hatte zumindest einen doktor titel. ich wäre vorsichtig mit urteilen. learys ansätze sind zumindest vielen ein begriff...deine kennen wir noch nicht ; ) und alles was die "bekannte, sichere ordnung" ins wanken bringen kann, schadet mehr als es nützt (in den augen vieler meine ich)

und wenn wir es so wollen - einsteins ansätzte können wir auch als abgehoben und durchgeknallt bezeichnen oder teslas, becquerels etc etc etc. aber es sind sicherlich allesamt geister die höher geflogen sind als ich und du...oder?

[Salemar]

wenn me aber bedenkt das der leary selber im spötere verlouf vo sim lebe vill sache wo er mol gschribe und gseit het zruggnoh het und das buech mit der nötige skepsis list, chan me durchuus was lehre. vorallem d fählüberleggige vo der hippikultur i de 60er chönd eim do klar werde.

schön gesagt

[abraxas]

hmm. also er hatte zumindest einen doktor titel.

und das macht ihn glaubwürdig? du hast vermutlich keinen doktortitel, oder? sonst würde dich das wohl nicht so beeindrucken...
(ich hab auch keinen, brauchst dich nicht genieren ;)

ich wäre vorsichtig mit urteilen. learys ansätze sind zumindest vielen ein begriff...deine kennen wir noch nicht ; )

ah klar, stimmt, sorry. leary kennt man und mich nicht. wie konnte ich ihn nur anzweifeln. der mann ist schliesslich eine berühmtheit. du findest es also super in ordnung und verantwortungsvoll wenn man zum allgemeinen lsd-konsum aufruft und alle ermuntert mal was einzuwerfen? am besten bei studenten in form (wilder?) parties (die er veranstaltete und deswegen seinen lehrstuhl verlor)?

aber hey, who am i to judge, gäll. mich kennt man ja kaum, im gegensatz zu leary. ich muss mich ja erst noch beweisen... und wenns der dr. getan hat, dann kanns soo falsch ja nicht gewesen sein. radikal ist immer cool.

alles was er sagte ist nicht schlecht, aber einige dinge sind aus meiner sicht durchgeknallt.

und wenn wir es so wollen - einsteins ansätzte können wir auch als abgehoben und durchgeknallt bezeichnen oder teslas, becquerels etc etc etc. aber es sind sicherlich allesamt geister die höher geflogen sind als ich und du...oder?

du vergleichst also seriöse wissenschaftler und zum beispiel die relativitätstheorie mit leary? dna verändern, telepathische kommunikation, so sachen?
ja gut, wenn du meinst. ich hege da starke zweifel und habe so meine mühe wenn man den entdecker der radioaktivität mit leary auf eine stufe stellen will...

[Salemar]

du hast vermutlich keinen doktortitel, oder? sonst würde dich das wohl nicht so beeindrucken...

er beeindruckt mich nicht so. es geht um glateis aber dazu kommen wir noch...




ah klar, stimmt, sorry. leary kennt man und mich nicht. wie konnte ich ihn nur anzweifeln. der mann ist schliesslich eine berühmtheit. du findest es also super in ordnung und verantwortungsvoll wenn man zum allgemeinen lsd-konsum aufruft und alle ermuntert mal was einzuwerfen? am besten bei studenten in form (wilder?) parties (die er veranstaltete und deswegen seinen lehrstuhl verlor)?

das man leary kennt und dich nicht stimmt. und nein, ich finde es gar nicht in ordnung. doch wird leary oft zittiert und seine werke werden empfohlen - also beeindruckt er sehr viele...

aber hey, who am i to judge, gäll. mich kennt man ja kaum, im gegensatz zu leary. ich muss mich ja erst noch beweisen... und wenns der dr. getan hat, dann kanns soo falsch ja nicht gewesen sein. radikal ist immer cool.

right - who are you to judge. du musst dich noch beweisen. Und selbstverständlich kann es falsch sein was der liebe doktor getan hat.
was ich eigentlich mit meinem post erreichen wollte ist folgendes -

er hat den doktor titel nun mal gehabt und es ist nicht zu leugnen, dass sehr viele (die gerne über drogen lesen) leary als eine art freipass für ihren konsum und folgende lsd-experimente ansehen - eben auch wegen dem titel. also wenn du über eine solche person, die auch nach dem tod "wirkt" urteilst, dann erklär bitte möglichst genau warum und wieso. erkläre deine ein-sicht und folge-informationen (z.B. Lehrstuhl verloren etc.) sonst wirkst du wie ein spieser und leary bleibt ein weiteres mal der rebelische dr. welchen die geheimbünde fertig machten um an der macht zu bleiben...den mit lsd wären alle frei und wir müssen da weiter machen usw, usf...

ich hoffe und setze sehr auf deine inteligenz, dass du verstehst warum diese ganze angriffs-übung.

du vergleichst also seriöse wissenschaftler und zum beispiel die relativitätstheorie mit leary? dna verändern, telepathische kommunikation, so sachen?
ja gut, wenn du meinst. ich hege da starke zweifel und habe so meine mühe wenn man den entdecker der radioaktivität mit leary auf eine stufe stellen will...

über die seriösität dieser wissenschaftler und die relativitätsTHEORIE lässt sich streiten..aber das ist eine andere geschichte. ich wollte darstellen, dass viele leary als durchaus seriös sehen. er hat für seine theorien gute erklärungen.

ich finde es einfach kontraproduktiv, wenn man *durchgekanallt" schreit ohne mind. zu erklären warum.

but no offend...peace

[altered]

ich wollte darstellen, dass viele leary als durchaus seriös sehen.

nun es gibt auch viele leute die uriella seriös nehmen. (eigentlich wollte ich hitler statt uriella schreiben aber dieser vergleich ist doch ein bisschen zu krass, der herr leary ist schon nicht so ein schlimmer). allerdings habe ich ihn im vorigen post mit blocher verglichen, und das aus dem grund weil leary ein bisschen den hang hatte das zu schreiben, was die leute (vorallem aber auch er selbst) gerne hören wollten. wenn jemand der nach seinem ersten lsd erlebnis in dieser euphorie ein buch von leary liest oder statements von ihm hört ist er schnell dazu geneigt ihm zuzustimmen ohne aber kritisch genug zu sein und zu erkennen das dies nicht wirklich der realität entspricht.

er hat für seine theorien gute erklärungen.

das finde ich persönlich nicht. was eben auch der unterschied zwischen leary und sogenannten "seriösen wissenschaftlern"(wie einstein oder auch hoffmann) ist.
begründungen wie nimm einen trip und du wirst es verstehen sind nicht seriös. die erklärungen die leary liefert sind sehr flach und eher prophtisch/religiös als wissenschaftlich, ich habe das buch zu der zeit gelesen als meine begeisterung und mein idealismus für psychedelika am höchsten waren, und sogar dort kamen mir die aussagen learys sehr zweifelhaft vor.

ich finde es einfach kontraproduktiv, wenn man *durchgekanallt" schreit ohne mind. zu erklären warum.

ich denke durchgeknallt ist villeicht schon ein wenig übertrieben. ich würde es eher so sagen: leary hat durch seine starke begeisterung, seinen idealismus, und zu hohe hoffnungen in lsd seine objektivität verloren (was man scherzweise auch als durchgeknallt bezeichnen könnte).
was auch zu seinem doktortitel zu sagen wäre ist, dass er den doktortitel nicht für seine forschungen mit lsd erhalten hat, sondern für arbeiten im bereich der wissenschaftlichen psychologie. Bei seinen "forschungen" im bereich lsd hat er aber die wissenschaftliche methodik verworfen, die gerade bei der psychologie besonders wichtig ist, da dies ein bereich ist wo man schnell anfängt die eigenen subjektiven ansichten zuzumischen.



zusammenfassend zum abschluss noch ein gutes zitat aus fear & loathing in las vegas (meiner meinung nach das beste):

"We are all wired into a survival trip now. No more of the speed that fueled that 60's. That was the fatal flaw in Tim Leary's trip. He crashed around America selling "consciousness expansion" without ever giving a thought to the grim meat-hook realities that were lying in wait for all the people who took him seriously... All those pathetically eager acid freaks who thought they could buy Peace and Understanding for three bucks a hit. But their loss and failure is ours too. What Leary took down with him was the central illusion of a whole life-style that he helped create... a generation of permanent cripples, failed seekers, who never understood the essential old-mystic fallacy of the Acid Culture: the desperate assumption that somebody... or at least some force --is tending the light at the end of the tunnel."


peace,

[abraxas]

das man leary kennt und dich nicht stimmt. und nein, ich finde es gar nicht in ordnung. doch wird leary oft zittiert und seine werke werden empfohlen - also beeindruckt er sehr viele...

ich verstehe nicht was du damit sagen willst. und sprichst du jetzt von dir oder von "vielen" oder wie? andere zitieren machiavelli oder bush, und diese leute beeindrucken auch viele. aber was willst du damit sagen, dass diese leute deswegen eine kredibilität besitzen und ihre schlussfolgerungen richtig sein müssen, bloss wegen der schieren masse an leuten die das ähnlich sehen?

right - who are you to judge. du musst dich noch beweisen.

nö, da bist du falsch. ich muss mich überhaupt nicht beweisen, weder mir selber, und schon gar nicht anderen :) wenn du das gewicht der worte eines menschen nur daran misst was er früher schon gesagt und erreicht hat, dann solltest du diese strategie wirklich überdenken. man kann menschen nach ihren taten (und folgerichtig nach ihren vergangenen leistungen) beurteilen, aber man sollte worte nicht nur an der grösse desjenigen messen, der sie ausgesprochen hat.

er hat den doktor titel nun mal gehabt und es ist nicht zu leugnen, dass sehr viele (die gerne über drogen lesen) leary als eine art freipass für ihren konsum und folgende lsd-experimente ansehen - eben auch wegen dem titel. also wenn du über eine solche person, die auch nach dem tod "wirkt" urteilst, dann erklär bitte möglichst genau warum und wieso. erkläre deine ein-sicht und folge-informationen (z.B. Lehrstuhl verloren etc.) sonst wirkst du wie ein spieser und leary bleibt ein weiteres mal der rebelische dr. welchen die geheimbünde fertig machten um an der macht zu bleiben...den mit lsd wären alle frei und wir müssen da weiter machen usw, usf...

ich hoffe und setze sehr auf deine inteligenz, dass du verstehst warum diese ganze angriffs-übung.

wenn du gerne advocatus diaboli spielst, dann habe ich dich falsch verstanden. ich habs nicht so aufgefasst. mir kam und kommt es auch jetzt noch eher undurchsichtig und unklar vor, was genau deine meinung ist und was du eigentlich sagen willst.

und auch wenn du peace und no offense hinschreibst, zu implizieren leary dürfe man nicht kritisieren weil er einen doktortitel hat, und meine worte hätten kein gewicht weil ich dir noch nix bewiesen habe, das empfinde ich schon als offense.

alles halb so wild schlussendlich, aber ich wollte das einfach noch rasch ins rechte licht gerückt haben :)

was "durchgeknallt" betrifft - leute die (drogeninduzierten?) realitätsverlust erleiden und plötzlich mit arg esoterischen theorien (ich sags nochmals, dna veränderung, thelepathie, schaltkreise 6, 7 und 8 von leary -> http://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_Leary) daherkommt, das ist für mich schon ein bisschen durchgeknallt.

[Salemar]

ich verstehe nicht was du damit sagen willst. und sprichst du jetzt von dir oder von "vielen" oder wie? andere zitieren machiavelli oder bush, und diese leute beeindrucken auch viele. aber was willst du damit sagen, dass diese leute deswegen eine kredibilität besitzen und ihre schlussfolgerungen richtig sein müssen, bloss wegen der schieren masse an leuten die das ähnlich sehen?

ich rede von vielen und nicht von mir.
nein ich will damit nicht sagen, dass diese leute deswegen GRUNDSÄTZLICH eine kredibilität besitzen und ihre schlussfolgerungen müssen bei weitem nicht richtig sein. allerdings konnten diese leute durch ihre umfassenden aussagen bei vielen (nicht bei mir) punkten. wenn man ihre theorien verwerfen will, sollte man auch umfassend oder zumindest erklärend sein - das will ich damit sagen.

nö, da bist du falsch. ich muss mich überhaupt nicht beweisen, weder mir selber, und schon gar nicht anderen wenn du das gewicht der worte eines menschen nur daran misst was er früher schon gesagt und erreicht hat, dann solltest du diese strategie wirklich überdenken. man kann menschen nach ihren taten (und folgerichtig nach ihren vergangenen leistungen) beurteilen, aber man sollte worte nicht nur an der grösse desjenigen messen, der sie ausgesprochen hat.

man soll nicht - richtig. MAN tut es aber trotzdem.

wenn du gerne advocatus diaboli spielst, dann habe ich dich falsch verstanden. ich habs nicht so aufgefasst. mir kam und kommt es auch jetzt noch eher undurchsichtig und unklar vor, was genau deine meinung ist und was du eigentlich sagen willst.

ja manchmal schon
jetzt aber ganz klar und durchsichtig: wenn du über jemanden (hier leary) oder dessen theorien werke etc. etwas "negatives" schreibst, dann finde ich, sollst du auch eine erklärung WARUM abliefern.

und auch wenn du peace und no offense hinschreibst, zu implizieren leary dürfe man nicht kritisieren weil er einen doktortitel hat, und meine worte hätten kein gewicht weil ich dir noch nix bewiesen habe, das empfinde ich schon als offense.

ich implizierte nicht, dass man ihn nicht kritisieren sollte... sondern dass man erklärend kritisieren sollte (wie z.B. altered). ich wollte nicht damit sagen, dass deine worte kein gewicht hätten, weil du mir nix bewiesen hast, sondern weil du nichts erklärst.

alles halb so wild schlussendlich, aber ich wollte das einfach noch rasch ins rechte licht gerückt haben

ja ich auch ...so viel zum "we are on topic"

was "durchgeknallt" betrifft - leute die (drogeninduzierten?) realitätsverlust erleiden und plötzlich mit arg esoterischen theorien (ich sags nochmals, dna veränderung, thelepathie, schaltkreise 6, 7 und 8 von leary -> http://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_Leary) daherkommt, das ist für mich schon ein bisschen durchgeknallt.

danke für die erklärung...und ja jetzt ist es einfacher deiner meinung zu sein

[%A%]

du findest es also super in ordnung und verantwortungsvoll wenn man zum allgemeinen lsd-konsum aufruft und alle ermuntert mal was einzuwerfen? am besten bei studenten in form (wilder?) parties (die er veranstaltete und deswegen seinen lehrstuhl verlor)?

..ömm..ich ha das ou scho gmacht (Zum konsum ufgrüäft) ..abr eher so wi wemnä bimnä Schiff muäs radikal gägästür gä zum ufm gradä kurs blibä.

ha letschthin n Troum ka.. da hani irgendwiä im Bundesrat ä red ghautä u bi drbi total druffä gsi..und s heis alli super gfungä ha gloub voraum gmeint mä söt mau chli me fürd erziig machu..und zwar vorauum und zwar fiu me!!

Odr sich s äch me drum gangä das dr Bundäsrat und diä angärä Rät säch nur no ungr LSD ifluss dörfä träffä??
So ähnläch wiä d Stammästräffä im autä Island wosi säch Piuzli inäzogä hei und d Ehebrächärinnä ersüfft (was muss dass für ein Spass sein (ironisch gmeint))
Auso das fändi ehrläch gseit toll. und s Staatsorakel woti ou.
Und n elfä abgortnäti in bundesrat!!

[%A%]

mein Buchempfehlungen

Exo Psy..zum mir sägä wärs gschribä het!
Der Weg nach Tanelorn (Michael Moorcock) mein Lieblingsphantasy..
nach allem von Tolkien "natürlich"...

giger, Gaudi

Moebius!! (Comix) !!! (John D./Incal, und die Sternenwanderer)
Der Ideenhändler. Garfield. Freak Brothers!! der witz im heute von Donnerstag mit dem vollmond *so geil*. sillage.
ghost in the Shell.(auch den Film)

Bodhicaryavatara;
-wenn man auf Wortklang steht übersetzung von Padmakara groups (englisch)
- Deutsch; Leitfaden für die Lebensweise eines Bodhissattvas, Shantideva
die verborgenden Schätze Tibets/Tulku Thondrup
(nur wegen dem Bild "der representant der Befreit durch sehen)
Dzogchen, der Weg des Lichts
(nur wegen einem Teil ganz am Ende des Buches über das dynamische zusammenleben in der "Befreiungskomune"... endspricht meiner Vision eines Zusammenlebens..es gab über diese Komune sogar einen Bericht im GEO. .. )
Das Tibetische Buch vom Leben und Sterben
(weils so dick ist)
die Vision der Erleuchtung (Dalai Lama)
.. ist glaub ich noch nicht veröffentlicht. Sehr umfassend und zeigt einige dinge auf die im Westen noch nicht gelehrt wurden
Dzighar Kongtrül; It`s up to you (wegen dem Kapitel DAncing with Habits and Fears)
The Lord of Dance.. wiu niämr so nä stimm het ka !!

..Scheibenwelt
.. Conan fingi eigentläch ou no geil.
Mystical forum

..Marion Zimmer Breadly 8odr wiä heisst si?? Darkover

[Waldgnömli]

Die prophezeiungen von Celestine...kann gerade nicht sagen von wem es ist..=)

auf jeden fall ist es ein sehr interessantes buch...kann ich nur weiter empfehlen...

Viel spass dabei..=)

[nanu?]

e ganze e schöns buech isch Anastasia, e wahri gschicht vo nere frau wo in russland sibirie i de wildnis lebt - i de taiga.
es git mehreri büecher glaub 7 bänd. aber zum lese gahts abe wie Butter Es beschriebt de ganzi ursprung vom lebe und das mir mensche eigentlich total verchert u falsch lebed. Es chemed au sache drin vor wo jetzt zur zyt passieret wo sie vor vielne Johr beschriebe het, s buech isch vom Wladimir Megre gschriebe worde, wo d anastasia i de taiga isch go bsueche. Govinda Verlag. es lohnt sich zum das lese

[Fallen Angel]

für fantasy liebhaber oder alli wo gern dramas händ:
Bernhard Hennen "Die Elfen" ISBN-10: 3-453-53001-2

hät für mich sogar tolkien übertroffe - eifach gigantisch wie viel de autor i das buech inepackt hätt, romantik, liebi, drama, verrat, magie, elfe, zentaure, nordischi kultur, götter und das alles inere ziitskala vo öppe 3000 jahr (i eim buech) - also würkli SEHR empfehlenswert.

au anderi büecher vo dere reihe sind guet (die zwerge, die trolle) aber Die Elfen isch mit abstand s'beschte.

[benny]

leary ist sehr umstritten gewesen in seiner zeit, vor allem weil er so radikale ansätze verfolgt hat, die schlussendlich in den auge vieler mehr geschadet als genützt haben. ausserdem sind gewisse sachen die er so von sich gegeben hat sehr abgehoben. ich habe dinge gelesen, die würde ich sogar als durchgeknallt bezeichnen...

naja leary hat das ganze zu religioes gesehen.. und war sicher verrueckt, jedoch nicht verrueckter als viele forscher und LSD-propagandisten in den 60ern.. LSD mein sorgenkind spricht da auch ein wenig auf leary an.. und schliesslich kannten sich albert und timothy..

Buchtipp:

- der steppenwolf (hermann hesse)
- fear and loathing in las vegas (hunter s . thompson)