mysticalforum

Hoi zäme!


Wenn Ihr die Wahl hättet, welche dieser beiden Karten würdet ihr bevorzugen:

* 256MB NVIDIA® GeForce™ Go 7300 TurboCache™
oder
* 256MB ATI® MOBILITY™ RADEON® X1400 Grafikkarte, PCI-Express x16

Beide haben 64 MB internen Speicher und können noch 192 MB vom Hauptspeicher klauen (leider).

Ich habe diese 2 Karten zur Auswahl für den Laptop, auf welchem ich voraussichtlich nicht viel mehr als Cubase SX 2, evt. Ableton Live und gelegentlich mal eine DVD abspielen werde (ich hoffe natürlich dass die 64 MB ausreichen und die Karte nicht meinen Hauptspeicher anzapft..)


Liebe Grüsse,
Human

Hast du das nicht schon im LP integriert?
Du hast geschrieben das du Cubase-2 installieren willst?
Frage: was möchtest du denn genau für musik produzieren? Ich arbeite mit Cubase SX 3,und wenn ich guten Psy-goa machen möchte,kommt das gerade so knapp hin,denn ich bräuchte bereits das neuere Cubse

Jam hat geschrieben:Hast du das nicht schon im LP integriert?
Du hast geschrieben das du Cubase-2 installieren willst?
Frage: was möchtest du denn genau für musik produzieren? Ich arbeite mit Cubase SX 3,und wenn ich guten Psy-goa machen möchte,kommt das gerade so knapp hin,denn ich bräuchte bereits das neuere Cubse

Es ist ein Dell, und ich hab die Wahl zwischen diesen beiden Karten..

Ich produziere alles mögliche, am meisten aber Psytrance. Arbeite seit 5 Jahren mit Cubase (dazumals noch VST 5.1), habe es also schon so einige male installiert..

Habe mal ein Update auf SX 2 gemacht, doch da ich mit dem Kundendienst von Steinberg alles andere als zufrieden bin (sie haben die Funktion "Auswahl Exportieren" in ihrem neueren, fortgeschrittenen Produkt SX weggelassen und auf abertausende von Kundenbeschwerden nicht reagiert, das kann doch schlichtweg nicht sein *kopfschüttel*), werde ich das Update auf SX 4 vorerst nicht holen, habe Mühe mit dem Gedanken noch mehr Geld für Steinberg-Produkte auszugeben wenn sie sich so einen Dreck um ihre Kundschaft scheren, auch wenn ihr Produkt ansonstem sehr gut ist (hätte ja sonst nicht soviel Geld dafür ausgegeben).

Klar hat SX 4 einige Vorteile die das Arbeiten wesentlich erleichtern, aber ich komme vorerst mit SX 2 sehr gut zurecht. Gecrackt möchte ich nicht arbeiten..

Ich finde, man kann mit SX 2 sehr wohl guten Psytrance machen, schliesslich ist Cubase nur das Werkzeug, es kommt auf den Musiker drauf an was damit gemacht wird ("Alle schlechten Arbeiter beschweren sich über ihr Werkzeug").

Für was brauchst du denn eine noch bessere Graffik ???

Jetzt mal eine andere Frage die mich schon eine ganze weile beschäftigt.Ich habe ein LP mit intgrierter Graffik,kann ich denn eine andere Graffik installieren???Denn ich habe ein Flug-Simulator Game da aber ein Computer vorhanden sein müsste,wo ich die Graffik ändern kann,in dem fall genau deine Lösung,-könnte ich diese Graffik-Carte tatsächlich benützen und das in meinem LP installieren,oder währe das rausgeworfenes Geld.

e beforzuge nvida.
aber da hed medem CAD zdue.
wenn nur wosch sounde eschs absolut egal.

Frage: was möchtest du denn genau für musik produzieren? Ich arbeite mit Cubase SX 3,und wenn ich guten Psy-goa machen möchte,kommt das gerade so knapp hin,denn ich bräuchte bereits das neuere Cubse Rolling Eyes

spellt doch ke rolle ob sx2 oder sx4. wäg dem machsch ke besseri musig.
chasch velechd es berebezeli intuitiver schaffe. meh au ned..

Ganz klar GeForce 7300

Human hat geschrieben: Ich habe diese 2 Karten zur Auswahl für den Laptop, auf welchem ich voraussichtlich nicht viel mehr als Cubase SX 2, evt. Ableton Live und gelegentlich mal eine DVD abspielen werde (ich hoffe natürlich dass die 64 MB ausreichen und die Karte nicht meinen Hauptspeicher anzapft..)

Ich kenne Cubase nicht. Ist das graphisch anspruchsvoll?

Generell würde ich mir immer die billigere Karte kaufen, wenn ich den Laptop nur zum Arbeiten verwende. Der Vorteil einer besseren Karte liegt meist darin, dass sie in Hinsicht auf Grafikoperationen (3D) mehr leistet. Im 2D-Bereich sind beide Karten vergleichbar.

Beide Karten verfügen über jeweils 256MB Grafikspeicher (wie auch angegeben). In der 64MB-Version werden schon lange keine Grafikkarten mehr hergestellt. Die X1400 verfügt allerdings über ein 128-Bit Speicherinterface, und die andere nur über 64 Bit. De facto müsste der Zugriff auf den Grafikspeicher bei der Radeon schneller sein .... aber wie gesagt: falls du keine Grafikoperationen hast, wie aufwändige 3D-Spiele oder 3D-Berechnungen, kauf die billigere!

Gruaz
Capa

Ja also i würd dir au de NVIDIA-Chip empfellä!

Aber i würd dir au Cubase 4 empfellä...

Mitmnä Update bruchsch evt. au weniger Support;-)

---------------------

Mit em 4i chan meh sicher die besser Musik mache wills eifach meh Qualität het und die wird ja immer besser...drum Lohnt sich au es Update...und denn wird au dMusig vomenä Cubasler besser...sofern er mitem Programm zschlag chumt!
Meh macht Updates nöd wägem Gäld, sonder wäg de Qualität und denn gits au Gäld:-(....bis man die unendlichen Weiten hört...

Da du ja vor hast unterwegs mukke zu machen, würd ich dir unbedingt zu ATI raten, da die mobilen ATI karten massiv weniger strom im idle modus (also wenn keine 3d unterstützung gefordert ist) verbrauchen und du somit natürlich längere akkulaufzeiten hast. Wenn du vor hast neben der mukke viel anwendungen die ne 3d unterstützung benötigen (games etc) zu benutzen und/oder der laptop sowiso meistens am Netzteil hängt, ist nvidia sicher auch ne gute wahl, ..

-...Ich würd ja bei nem Sound-Laptop jedoch aus preisgründen einer mit ner im chipsatz intergrierten graka von intel nehmen.

mydriasis hat geschrieben:Da du ja vor hast unterwegs mukke zu machen, würd ich dir unbedingt zu ATI raten, da die mobilen ATI karten massiv weniger strom im idle modus (also wenn keine 3d unterstützung gefordert ist) verbrauchen und du somit natürlich längere akkulaufzeiten hast. Wenn du vor hast neben der mukke viel anwendungen die ne 3d unterstützung benötigen (games etc) zu benutzen und/oder der laptop sowiso meistens am Netzteil hängt, ist nvidia sicher auch ne gute wahl, ..

-...Ich würd ja bei nem Sound-Laptop jedoch aus preisgründen einer mit ner im chipsatz intergrierten graka von intel nehmen.

Wie gesagt, ich hab' nur die zwei zur Auswahl (Dell)...

Das mit dem Stromverbrauch finde ich sehr informativ, vielen Dank für diese Info!
Ich brauche den Laptop zwar hauptsächlich für Live-Acts wo bestimmt genug Strom vorhanden ist um das Teil anzuschliessen (ausser es wird ein "unplugged" Live Act ), aber zwischendurch werde ich mir sicher mal ne DVD ansehen wenn ich lange unterwegs bin und das Teil grade dabei habe. Und je länger der Akku hält, umso mehr *pängpäng und bummtätschbumm*-Filme kann ich mir drauf antun.. *maaaaatriiiiiiix ruuuuhhhhhhllzzzzz*
Ich habe übrigens einen etwas stärkeren, Lithium-Ionen-Akku mit 9 Zellen und 85 Wattstunden zur Auswahl, für welchen ich mich auch entschieden habe.

Capablanca hat geschrieben:

Human hat geschrieben: Ich kenne Cubase nicht. Ist das graphisch anspruchsvoll?
[...]
Beide Karten verfügen über jeweils 256MB Grafikspeicher (wie auch angegeben). In der 64MB-Version werden schon lange keine Grafikkarten mehr hergestellt. Die X1400 verfügt allerdings über ein 128-Bit Speicherinterface, und die andere nur über 64 Bit. De facto müsste der Zugriff auf den Grafikspeicher bei der Radeon schneller sein .... aber wie gesagt: falls du keine Grafikoperationen hast, wie aufwändige 3D-Spiele oder 3D-Berechnungen, kauf die billigere!

Gruaz
Capa

Cubase ist graphisch nicht besonders anspruchsvoll, hat also nichts in 3D oder so..

Das mit dem Speicherinterface ist interessant, darauf hätte ich gar nicht geachtet!

Beide Karten können mit bis zu 256 MB arbeiten, intern haben sie aber beide nur 64 MB, der Rest wird am Hauptspeichern angezapft..
Die Infos dazu inkl. Quellenangaben findest Du weiter unten.


Dennoch, Eure Antworten waren sehr hilfreich! Ich werde mich nun wohl doch für die ATI und nicht die nVidia entscheiden (obwohl mir anfangs nach den Reviews die nVidia sympathischer war, aber ich bin in der Hinsicht einfach ein Laie), da die ATI:

1. günstiger
2. schneller (128-Bit verglichen mit 64-Bit bei der nVidia)
3. stromsparender

ist.



Hier noch die Info's zum internen und "shared" - Speicher der Karten:


"Zum anderen nutzt die Geforce Go 7300 die TurboCache-Technologie, sie besitzt also einen kleinen Grafikspeicher und nimmt einen Teil des Hauptspeichers in Anspruch. Auch wenn Nvidia und ATI dieses Shared-Memory-Verfahren hochpreisen und die PCI-Express-Technologie höhere Durchsatzraten ermöglicht: das Auslagern von Texturen und Grafikdaten in den Hauptspeicher ist immer mit einem Leistungseinbruch zu verbinden, da interner Grafikspeicher deutlich schneller ist. Und hier wären wir wieder beim den doch so enorm wichtigen Speicher-Durchsatzraten.

Die Geforce Go 7300 besitzt einen 64 MB großen Grafikspeicher und kann sich bis zu 192 MB vom Arbeitsspeicher "leihen". Somit erreicht man einen Gesamtspeicher von 256 MB. "

(Quelle: http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/ ... 00-go.html)


"Auch bei der Radeon X1300 Mobility kommt die so oft titulierte "Wunderwaffe" HyperMemory zum Einsatz. Diese kann man aber höchstens als "Reservespeicher", "Speicherbremse" oder "gute Arbeit der Marketingstrategen" bezeichnen, denn bei der HyperMemory-Technologie wird der Hauptspeicher des Systems missbraucht. Die Grafikkarte reserviert einen Teil des Hauptspeichers und lagert dort die Texturen und Grafikdaten aus.

Auch zu Zeiten von PCI-Express ist das Auslagern der Grafikdaten letztendlich immer mit starken Leistungseinbrüchen verbunden.

Anders als bei einigen anderen Modellen setzt man bei der Radeon X1300 Mobility nicht ausschließlich auf HyperMemory. Mit einem 128 MB großem DDR2-Speicher verfügt die X1300 Mobility über einen doch recht üppigen internen Speicher. Zusätzlich ist es noch möglich, bis zu 384 MB vom Arbeitsspeicher anzuzapfen, so dass der Grafikkarte bis zu 512 MB Speicher zur Verfügung steht. Auch hier ist es von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich, denn zahlreiche Notebook-Anbieter verbauen Radeon X1300 Mobility Modelle mit 64 MB internen Speicher. Der maximale Speicher liegt bei diesen Notebooks bei 256 MB."

(Quelle: http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/ ... 0-mob.html)

In meinem Fall wären es dann wohl auch bei der Radeon nur 64 MB interner Speicher, da der max. Speicher bei 256 MB liegt..


Liebe Grüsse & vielen Dank für die vielen nützlichen Infos!
Human

Human hat geschrieben: Beide Karten können mit bis zu 256 MB arbeiten, intern haben sie aber beide nur 64 MB, der Rest wird am Hauptspeichern angezapft..
Die Infos dazu inkl. Quellenangaben findest Du weiter unten.

Richtig. Ich war mir sicher dieselben Karten nur mit 256MB gefunden zu haben, aber wahrscheinlich verwechselte ich es mit der PC-Version.

Ein weiteres Kriterium wäre noch der Chip- und Speichertakt, aber wie gesagt, wenn du nicht zockst, sind solche Sachen eigentlich nebesächlich. Die ausschlaggebenden Faktoren sind Preis und Stromverbrauch. Ich denke, du hast eine gute Wahl getroffen ....

LG
Capa