mysticalforum

Merkt man den Unterschied zwischen 320 kbit mp3 und wav files?
Bei Beatport kosten wav Files ja noch extra. Lohnt es sich denn wav Files zu kaufen wenn man es nur für zuhause braucht? Und was haltet ihr von Flac?

MfG Laserflip

Hallo Laserflip,
MP3 reichen für zu hause völlig aus, es sei den du hast ne high end anlage in deinem garten

Den Unterschied hösrt du nur auf qualitativ guten anlagen. wav entwickelt etwas mehr druck und in sachen soundspektrum sind auch grössere bandbreiten zu hören.

Wenn du mal auflegen möchtest, dann emphiehlt es sich eine wav datei einzukaufen.


Flac kenn ich nicht.

Gruess

FLAC ist ein Format das ein identisches Abbild der CD macht. Also die gleiche Qualität. Man sagt es sei besser als wav.

bei quervergleichen von mp4 zu wav konnte ich kaum einen unterschied feststellen

.... und ich glaube auch ein 320 kb/sec mp3 schlechter einzuschätzen als ein 16bit wav (CD-Quali) geht eher Richtung Voodoo ... der Unterschied ist zu klein für Hifi-Boxen.

Unterhalb von 320 kb/sec mp3's hört man aber nach meiner Meinung im Vergleich zu wav, dass vorallem die tiefen Frequenzen arg beschnitten sind.

ich hab mit 2 kollegen (hifi freaks) blindtests auf einer sehr guten anlage gemacht.
wir haben alle keinen unterschied gehört zwischen ogg mit 192k und direkt ab cd.

160k mp3 ist grosser schrott.
192k mp3 hab ich noch nicht getestet.
mit 192k ogg bei variabler bitrate hör ich nix. ich hab meine ganze cd sammlung nach ogg gerippt und hör nur noch digital. auch auf den hifi boxen (yamaha dsp-a2 endstufe und kef lautsprecher)


gruss

siegi

Hab noch ne andere Frage: Habt ihr bevorzugte Equalizer einstellungen? Im Internet gibts einen Beitrag, bei dem jemand behauptet die perfekte Einstellung für Itunes gefunden zu haben: http://77e.org/music/die-perfekte-itune ... nstellung/

Ich steig zunehmend auf Flac um. Jede gekaufte CD wird als Flac Datei gerippt, da ich grundsätzlich Musik nicht von CDs höre ... CDs aber praktische Geschenke sind

Vorteile:
- Ist zurückkonvertierbar nach Wav bzw. universell einsetzbar (verlustfreies Format), was praktisch für mögliche Nachfolgeformate zu mp3 ist. Ist eine Datei mal mit mp3-Verlusten behaftet, sind diese nicht mehr rückgängig zu machen.
- Verlustfreie Wiedergabe

Nachteil:
- Bedarf etwa 3x (variiert) so viel Platz wie eine mp3 mit 320 kbps.

Bei einem High-End Soundsystem werden aber Unterschiede zu mp3 durchaus spürbar.

benutze auch oft flac, aber eine alternative zu mp3 ist das aufgrund der dateigrösse leider nicht.

abraxas hat geschrieben:benutze auch oft flac, aber eine alternative zu mp3 ist das aufgrund der dateigrösse leider nicht.

jo, das betrifft vor allem die tragbaren - speicherbegrenzten - geräte (mp3 player, ipods, ja selbst laptops sind nicht immer so einfach aufzurüsten).

aber beim heim-pc, wo speicher immer weniger eine rolle spielt (ein paar terabyte kosten ja nicht viel ), sieht die sache etwas anders aus .... und wenn irgendwann mal was besseres rauskommt, was noch mehr platz bei verlustfreiheit spart, lässt sich bequem von flac umsteigen.